ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.
потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Михайлова Д.А., защитника-адвоката Самолюк Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Михайлова Дмитрия Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Михайлов Д.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата около 21 часа 00 минут Михайлов Д.А., находясь в квартире по адресу: Адрес, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил лежащий рядом с ней телефон «Tecno spark 10 pro» модель К17, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 745 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, органами предварительного следствия Михайлов Д.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, у Михайлова Д.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона «Infinix hot 50I» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Михайлов Д.А. тайно взял с ручки кресла вышеуказанный телефон, который поместил в карман надетой на нём куртки и проследовал на выход из квартиры. В этот момент его преступные действия были замечены Потерпевший №1, которая потребовала вернуть ей телефон, однако Михайлов Д.А., осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, скрылся с телефоном с места преступления, тем самым открыто похитив телефона «Infinix hot 50I» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 999 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив её ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в обоснование которого указала, что Михайлов Д.А. загладил причинённый ей вред и принёс извинения.
Подсудимый Михайлов Д.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлениями вред, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Самолюк Л.А. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Д.А., так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, и примирился с потерпевшей..
Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Михайлова Д.А.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Михайлова Д.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении Михайлова Д.А. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования Михайлова Д.А.
Михайлов Д.А. не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она примирилась с Михайловым Д.А., который загладил причинённый преступлением вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Михайлова Д.А., подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1
Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Михайлова Д.А. от уголовной ответственности.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
........
........
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Я.Г. Кашинова