ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Габитовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л., законного представителя несовершеннолетней потерпевшего Зуева Д.С. – Щедровой И.В., подсудимого Зуева С.Ю., его защитника – адвоката Пименова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2026 в отношении:
Зуева Степана Юрьевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АдресБ, Адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (в отношении которого обязан выплачивать алименты), официально не трудоустроенного, снятого с воинского учета по достижении возраста, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев С.Ю. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
Зуев С.Ю., проживающий по адресу: АдресБ, Адрес, на основании судебного приказа № 2-725/2020 от 18.03.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, обязан выплачивать ежемесячно алименты в пользу Представитель потерпевших на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №2, Дата года рождения и Потерпевший №1, Дата года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.03.2020 и до дня совершеннолетия детей.
В период времени с 28.01.2024 по 19.05.2025 Зуев С.Ю., являясь отцом несовершеннолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем 15.06.2023 в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от 17.01.2024 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу 28.01.2024) за аналогичное деяние (данное административное наказание не отбыто, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, является подвергнутым административному наказанию в срок до 28.01.2026), неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за январь 2024 года (а именно в период с 28.01.2024 по 31.01.2024), февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024года, январь и февраль 2025 года.
В период с 28.01.2024 по 19.05.2025, являясь трудоспособным лицом, Зуев С.Ю. на учете в Иркутском филиале ОГКУ «Кадровый Центр» Адрес в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за содействием в трудоустройстве не обращался. Имея доход от трудовой деятельности в ООО «Монолит» в период с 26.02.2024 по 25.05.2024, а также в ООО «Ангарскстроймеханизация» в период с 21.05.2024 по 24.07.2024 и, имея доход от своей трудовой деятельности, алименты в установленном судом размере и периодичности, на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не оказывал.
В период с 28.01.2024 по 19.05.2025 Зуев С.Ю. совершил неуплату алиментов в отношении несовершеннолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №1:
за январь 2024 года (а именно за период с 28.01.2024 по 31.01.2024) в размере 2227,27 руб., имевшую место быть в период с 01.02.2024 по 31.03.2024, далее не платил их в период с 01.04.2024 по 19.05.2025;
за февраль 2024 года в размере 28404,63 руб., имевшую место быть в период с 01.03.2024 по 30.04.2024, далее не платил их в период с 01.05.2024 по 19.05.2025;
за март 2024 года в размере 9333,28 руб., имевшую место быть в период с 01.04.2024 по 31.05.2024, далее не платил их в период с 01.06.2024 по 19.05.2025;
за апрель 2024 года в размере 24886,33 руб., имевшую место быть в период с 01.05.2024 по 30.06.2024, далее не платил их в период с 01.07.2024 по 19.05.2025;
за май 2024 года в размере 23910,36 руб., имевшую место быть в период с 01.06.2024 по 31.07.2024, далее не платил их в период с 01.08.2024 по 19.05.2025;
за июнь 2024 года в размере 12999,83 руб., имевшую место быть в период с 01.07.2024 по 31.08.2024, далее не платил их в период с 01.09.2024 по 19.05.2025;
за июль 2024 года в размере 14514,67 копеек, имевшую место быть в период с 01.08.2024 по 30.09.2024, далее не платил их в период с 01.10.2024 по 19.05.2025;
за август 2024 года в размере 9406 руб., имевшую место быть в период с 01.09.2024 по 31.10.2024, далее не платил их в период с 01.11.2024 по 19.05.2025;
за сентябрь 2024 года в размере 28108 руб., имевшую место быть в период с 01.10.2024 по 30.11.2024, далее не платил их в период с 01.12.2024 по 19.05.2025;
за октябрь 2024 года в размере 23860,67 руб., имевшую место быть в период с 01.11.2024 по 31.12.2024, далее не платил их в период с 01.01.2025 по 19.05.2025;
за ноябрь 2024 года в размере 27799,67 руб., имевшую место быть в период с 01.12.2024 по 31.01.2025, далее не платил их в период с 01.02.2025 по 19.05.2025;
за декабрь 2024 года в размере 35888,33 руб., имевшую место быть в период с 01.01.2025 по 28.02.2025, далее не платил их в период с 01.03.2025 по 19.05.2025;
за январь 2025 года в размере 24660,33 руб., имевшую место быть в период с 01.02.2025 по 31.03.2025, далее не платил их в период с 01.04.2025 по 19.05.2025 за февраль 2025 года в размере 24882 руб., имевшую место быть в период с 01.03.2025 по 30.04.2025, далее не платил их в период с 01.05.2025 по 19.05.2025.
Таким образом, в период с 28.01.2024 по 19.05.2025 Зуев С.Ю. умышленно уклонился от уплаты алиментов за январь 2024 года (а именно в период с 28.01.2024 по 31.01.2024), февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года в отношении несовершеннолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в сумме 290 881 рубль 37 копеек. Общая задолженность Зуева С.Ю. по состоянию на 19.05.2025 составила 558 443 рублей 11 копеек.
Подсудимый Зуев С.Ю. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зуев С.Ю., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Пименов Д.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший Потерпевший №2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержал свое заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Григорьева С.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Зуева С.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Зуев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Зуева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно.
Психическое состояние здоровья подсудимого Зуева С.Ю. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 168, 169), снят с воинского учета по достижении возраста (л.д. 179), его поведение адекватно в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление Зуев С.Ю. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуева С.Ю. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка Потерпевший №1, Дата г.р., поскольку в отношении него Зуев С.Ю. обязан выплачивать алименты, сын на его содержании не находится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Зуевым С.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
В числе данных о личности Зуева С.Ю. суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 160), социально-адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 161), не состоит в зарегистрированном браке, проживает с матерью и братом, официально не трудоустроен, не работает. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Зуев С.Ю. охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности привлекался в 2025 году по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, общественно-полезным трудом не занят (л.д. 189).
Согласно справке и характеристике, выданной ООО «Монолит», Зуев С.Ю. оказывал услуги по управлению транспортным средством на основании договора гражданско-правового характера в период с 26.02.2024 по 25.05.2024, за время оказания услуг зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. С доходов Зуева С.Ю. удержания в счет алиментов не производились (л.д. 202-204). Согласно информации, представленной генеральным директором ООО «Ангарскстроймеханизация», Зуев Ю.С. работал в период с 21.05.2024 по 24.07.2024, исполнительный документ в отношении последнего не поступал (л.д. 196-200).
При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на тот же срок, либо лишение свободы на срок до одного года.
Как следует из ч. 1 ст. 50 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ) исправительные работы назначаются лицу, имеющему основное место работы.
Зуев С.Ю. не имеет основного места работы, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ) принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Учитывая совершение Зуевым С.Ю. до 20.01.2026 преступления небольшой тяжести, санкция которой предусматривала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, а ранее за совершение таких преступлений наказание в виде принудительных работ могло быть назначено только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое в свою очередь, могло быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии в действиях Зуева С.Ю. таковых, новый закон не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит, соответственно ему не может быть назначено наказание ни в виде лишения свободы, ни в виде принудительных работ.
Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Зуева С.Ю., его положительную характеристику, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Зуеву С.Ю. наказание в виде обязательных работ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что назначение такого вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Зуев С.Ю. не относится.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, в связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении Зуева С.Ю. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зуев С.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство № 44555/23/38050-ИП от 15.06.2023 в отношении Зуева С.Ю., хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, - оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуева Степана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
Разъяснить Зуеву С.Ю., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зуеву С.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зуева С.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство № 44555/23/38050-ИП от 15.06.2023 в отношении Зуева С.Ю., хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.П. Светус