РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Коцоевой А.О., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП Сальниковой Е.В. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений и бездействия, установил:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Коцоевой А.О. от 9.03.2022 по окончанию исполнительного производства №-ИП и бездействия должностных лиц ГУ ФССП по СПб, Петродворцового РОСП в части непредоставления ответов на обращения истца об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительного производства; а также просила обязать старшего судебного пристава и должностных лиц Петродворцового РОСП возобновить исполнительное производство, рассчитать и незамедлительно принять меры по взысканию с Федорова И.Р. процентов за пользование кредитом.
В обоснование указывает, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника Федорова И.Р. о взыскании с него в пользу административного истца 54282,45 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых в день на сумму основного долга, начиная с 30.09.2021 по дату фактического исполнения решения. В ноябре 2022 года взыскателем было установлено, что в рамках погашения требований исполнительного документа на счёт поступило 62071,57 руб., что соответствует взысканию суммы задолженности по кредитному договору без учета процентов за пользование кредитом из расчета 28 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 30.09.2021 по дату фактического исполнения решения, и госпошлины, то есть требования исполнительного документа исполнены частично. Однако судебный пристав- исполнитель неправомерно окончила исполнительное производство, не произведя расчет и удержание сумм. 18.11.2022 истец направил заявление об отмене постановления, ответ на которое не поступил. 16.02.2023 жалобу старшему судебному приставу Петродворцового РОСП, а также 14.08.2025 повторно направил заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ответ не поступил.
Административный истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ГУФССП СПб Омельченко М.В. по иску возражала, пояснила, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, сведения об обращении истца с заявлением невозможно представить, т.к. не представилось возможным идентифицировать обращение от 18.11.2022 по номеру почтового отправления; полагает, что пропущен срок обращения в суд; сведениями о рассмотрении заявления от 14.08.2025 не располагает.
Согласно представленному приказу от 19.09.2022 судебный пристав- исполнитель Коцоева А.О. уволена из ФССП.
Сальникова Е.В. и заинтересованное лицо Федоров И.Р. в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 47 федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для окончания исполнительного производства. Согласно ч.1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.4 ст.126 названного федерального закона жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней со дня ее поступления.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Из материалов дела следует, что 9.03.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петродворцовым судом СПб, судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федорова И.Р. в пользу административного истца 54282,45 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых в день на сумму основного долга, начиная с 30.09.2021 по дату фактического исполнения решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Макеевой И.М. от 9.09.2022 исполнительное производство окончено исполнением. Макеева И.М. не может быть привлечена к участию в деле в связи с ее увольнением 15.06.2023, что подтверждается приказом.
21.11.2022 взыскатель направил к начальнику Петродворцового РОСП с жалобой на данное постановление, в котором просила отменить постановление и возобновить исполнительное производство и довзыскать сумму. В подтверждение отправки представлен отчет об отслеживании №, согласно которому письмо получено 29.11.2022. Сведения об ответе отсутствуют. Также представлена жалоба на бездействие, направленная в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 16.02.2022 согласно отчету 80096981265869.
14.08.2025 взыскатель вновь обратился в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявление о возобновлении исполнительного производства. Сведения об ответе отсутствуют.
Суд полагает, что имеются основания для отказа в иске по причине пропуска срока обращения в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец узнал о вынесенном постановлении и о нарушении своих прав не позднее 18.11.2022, когда составил заявление в адрес начальника РОСП об отмене постановления, кроме того, не получив ответа на обращение от 14.08.2025, полученное Главным Управлением ФССП 22.08.2025, в течение 30 дней, т.е. до 22.09.2025, истец не обратился с административным иском в суд в течение 10 дней, а направил иск 14.01.2026 со значительным пропуском установленного срока.
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку об этом не заявлено, уважительных причин пропуска не указано. Таким образом, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования действий и решений должностных лиц не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд решил:
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 27.03.2026