РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу к Поздееву А.Р. о взыскании задолженности, установил:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пене в сумме в сумме 19768,26 рубля, указывая, что по состоянию на 4.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 20468,95 руб., которое не погашено. На 29.07.2025 задолженность, подлежащая взысканию, составила 19768,26 рубля, включая транспортный налог и пени, которая образовалась в связи с неуплатой: транспортного налога за 2019-2022 годы в размере 3605 руб. за каждый год; суммы пени, установленной Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 5348,26 руб. Истец просил взыскать указанные суммы, а также восстановить пропущенный срок, указывая, что иск был направлен в суд 29.07.2025 через портал ГАС Правосудие, однако был отклонен.
Объектом налогообложения является легковой автомобиль Ниссан террано г.р.з. №. Поздееву А.Р. были направлены налоговые уведомления и предложено уплатить налог в установленные сроки. В связи с неуплатой налога начислена пеня и в адрес ответчика направлялось требование № по состоянию на 23.07.2023, которым сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием платежей и обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо не погашено.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик представил возражения, в которых ссылался на пропуск срока давности.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица. В силу ст.11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных названным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. На основании п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Так, из материалов дела следует, что в 2014-2023 году административному ответчику принадлежали вышеуказанные объекты недвижимости. Представленные административным истцом сведения о нахождении в собственности административного ответчика имущества соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и не оспаривались ответчиком.
Так, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах административному ответчику принадлежал автомобиль Ниссан террано г.р.з. №. Представленные административным истцом сведения о нахождении в собственности административного ответчика имущества соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и не оспаривались ответчиком. В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона СПб от 4.11.2002 № 487-53 налогоплательщику начислен транспортный налог: за 2019 год в размере 3605 руб. и направлено налоговое уведомление № от 1.09.2020 об уплате налога до 1.12.2020; за 2020 год в размере 3605 руб. и направлено налоговое уведомление № от 1.09.2021 об уплате налога до 1.12.2021; за 2021 год в размере 3605 руб. и направлено налоговое уведомление № от 1.09.2022 об уплате налога до 1.12.2022; за 2022 год в размере 3605 руб. и направлено налоговое уведомление № от 12.08.2023 об уплате налога до 1.12.2023. В связи с задолженностью МИФНС № 22 направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 16.11.2023 недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 21388,48 руб. Требование добровольно не исполнено, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, что не оспаривалось в суде. После 1.01.2023 в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 21.04.2025 отменен судебный приказ от 3.06.2024 № 2а-440/2024-115 о взыскании с Поздеева А.Р. задолженности по налогам.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2025 года) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (ч.6 ст. 289 КАС РФ).
Таким образом, законом урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Настоящий иск направлен в суд 15.01.2026, т.е. с пропуском срока, поскольку подлежал предъявлению до 21.10.2025. Судом исследован вопрос предъявления МИФНС № 22 административного иска в 2025 году, установлено, что иск о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене в сумме 19768,26 руб. был предъявлен в Петродворцовый суд 1.08.2025 через портал ГАС Правосудие, однако был отклонен, поступление иска не зарегистрировано (л.д.35). Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом совершения последовательных действий, направленных на взыскание задолженности, суд находит указанные причины уважительными и полагает возможным удовлетворить заявление о восстановлении налоговому органу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. В противном случае административный ответчик будет необоснованно освобождена от обязанности по уплате пени. При удовлетворении заявленных требований с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Взыскать с Поздеева А.Р. место жительства <адрес>, задолженность по налогам в размере 14420 рублей и пени в размере 5348,26 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 17.09.2026