РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булганина С.А. к врио старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела ГУФССП России по Санкт – Петербургу Сахаровой А.В. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, установил:
Булганин С.А. обратился в суд с административным иском, указывая, что решением суда от 16.06.2014 с него в пользу Красносельской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов взыскана задолженность в размере 34190 рублей. 8.08.2025 выдан исполнительный лист, на основании которого 27.10.2025 судебным приставом-исполнителем Бодю А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Не согласившись с данными действиями, истец направил жалобу вышестоящему должностному лицу, к нему поступило постановление начальника РОСП об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к производству истек и не был восстановлен, в связи с чем исполнительное производство не могло быть возбуждено. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бодю А.И. и постановление о возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконными действия старшего судебного пристава Сальниковой Е.В. по отказу в удовлетворении жалобы и постановление от 21.11.2025, обязать РОСП прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании Булганин С.А. поддержал требования и просил также отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25.03.2026, обязать РОСП возвратить удержанные денежные средства. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановлений.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Бодю А.И. и старшего судебного пристава Сальниковой Е.В. они были заменены на врио старшего судебного пристава Петродворцового РОСП Сахарову А.В.
Административный ответчик Сахарова А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ГУФССП СПб Омельченко М.В. в судебном заседании по иску возражала, также считала, что срок обращения в суд пропущен Булганиным без уважительных причин.
Представитель заинтересованного лица Красносельской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.21 названного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу пунктов 7 и 8 ст.30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.3 ч.1 ст.31 названного Федерального закона судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа) суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 31.07.2014 мировым судьей судебного участка № 157 СПб по делу № вынесено решение о взыскании с Булганина С.А. в пользу Красносельской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов задолженности в размере 34190 рублей.
28.04.2023 истец обратился в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено 18.12.2019, исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем (л.д.81). Определением мирового судьи судебного участка № 157 СПб по данному делу был выдан дубликат исполнительного листа (л.д.62). Согласно ответу мирового судьи Григорьевой Г.А. на момент обращения истца с указанным заявлением срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен, заявление о восстановлении срока для его предъявления не подавалось (л.д.80).
8.08.2025 мировым судьей выдан дубликат исполнительного листа №, который предъявлен взыскателем к исполнению в Петродворцовый РОСП 23.10.2025 (л.д.59-61).
27.10.2025 судебным приставом-исполнителем Бодю А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Булганина С.А. (л.д.58). Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 27.10.2025, прочитано 28.10.2025 (л.д.57 об.). 28.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках (л.д.48-55). 31.10.2025 должник направил в РОСП заявление, в котором выразил несогласие с возбуждением исполнительного производства, на что 5.11.2025 ему сообщено в письменном виде о порядке обжалования действий пристава (л.д.46-47).
С 10.11.2025 по 13.02.2026 на счет РОСП в счет задолженности поступали денежные средства, которые были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя постановлениями от 13.11.2025, 17.11.2025, 5.12.2025, 6.03.2026. Постановлениями от 17.03.2026 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, и 25.03.2026 исполнительное производство окончено исполнением судебным приставом-исполнителем Бодю А.И.
20.11.2025 должник направил жалобу в Петродворцовый РОСП на постановление о возбуждении исполнительного производства; постановлением начальника отдела Сальниковой Е.В. от 21.11.2025 постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.35). Постановление направлено должнику в ЕПГУ 28.11.2025, прочитано им (л.д.34 об.).
По результатам повторной жалобы 9.12.2025 врио заместителя Петродворцового РОСП Омельченко М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы должника, признании действий судебного пристава-исполнителя Бодю правомерными, копия направлена почтой 19.12.2025 (л.д.30-31).
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд полагает, что на дату 27.10.2025 истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства, возбужденного по ранее выданному исполнительному листу, т.е. с 18.12.2019, до даты предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению прошло более трех лет.
Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для отказа в иске по иным причинам.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Согласно ч.6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Административный иск подан Булганиным С.А. в суд 13.01.2026. Поскольку Булганин С.А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства 28.10.2025, в постановлении содержится указание на порядок обжалования постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в суд, постольку Булганин был осведомлен о сроке и порядке обжалования постановления. Однако административный истец направил административный иск в суд 13.01.2026 (л.д.23).
Вместе с тем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку его пропуск не был вызван уважительными причинами. При этом суд учитывает, что узнав о вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы 28.11.2025, Булганин по-прежнему не воспользовался своим правом на обращение в суд с административным иском. Повторное обращение с жалобой к начальнику РОСП в декабре 2025 года не может быть учтено как уважительная причина. Обращение последовало через значительный срок, объективных препятствий для обращения с иском в суд не имелось. Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования как постановления судебного пристава, так и начальника РОСП, административный истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска как в части всех обжалуемых действий постановлений судебного пристава-исполнителя, так и в части действий и постановления старшего судебного пристава от 21.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд решил:
Булганину С.А. отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 14.09.2026