РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кажуро Е.Л. к Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании бездействия, установил:
Кажуро А.Л. обратилась в суд с административным иском, указывая, что 11.09.2025 через Приемную Президента Российской Федерации она подала жалобу, входящий № на нарушение ее конституционных прав потерпевшей, выразившейся в неисполнении с 2020 года судебного акта о взыскании в ее пользу ущерба от преступления, что стало возможным вследствие бездействия Генерального прокурора РФ. На ее обращение дан ответ, с которым она не согласна. В результате необеспечения административным ответчиком правозащитной функции до настоящего времени не восстановлены ее нарушенные права и свободы. Просила признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Кажуро А.Л. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что оспаривает не ответ на ее обращение, а бездействие по существу обращения.
Представитель административного ответчика в суд не явился, направил письменные возражения, в котором указал, что заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов, несогласие с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения иска.
Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу частей 2 – 5 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы. Под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган. Согласно ст.8 названного закона в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст.ст.10-12 названного Федерального закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней.
Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6.04.2004 № 490.
Из материалов дела следует, что 11.09.2025 в ходе личного приема Кажуро Е.Л. в Приемной Президента Российской Федерации зарегистрировано ее обращение за №. В данном обращении заявитель указывала на несогласие с действиями должностных лиц, повлекших неисполнение судебных актов, и просила направить жалобу для рассмотрения по компетенции Президентом Российской Федерации (л.д.6). По данному обращению Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 10.10.2025 на имя Кажуро Е.Л. дан ответ №, в котором ей даны разъяснения по всем доводам.
В ответе указано, что было рассмотрено предыдущее обращение Кажуро Е.Л. от 26.06.2025, которое было направлено в иные государственные органы, а Кажуро А.Л. даны ответы № и №.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении Кажуро ЕЛ от 11.09.2025, содержание ответа от 10.10.2025 на обращение, объем и полноту оспариваемого ответа, подписанного консультантом департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответ вынесен уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, с разрешением постановленных вопросов, соблюдением установленного порядка, формы и сроков с момента получения обращения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемый ответ (решение) не относится к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при этом государственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения поданных обращений, а суд не вправе возложить на уполномоченный орган обязанность по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Таким образом, при рассмотрении поступившего обращения не были нарушены права административного истца, ее несогласие с результатами рассмотрения обращения, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, приведшими к нарушению прав административного истца на рассмотрение его обращения по существу доводов и в установленные сроки не установлены, полнота проведенной проверки по обращению Кажуро сомнений не вызывает. Иная оценка обстоятельств и иное толкование заявителем норм закона, приведенных в ответе на его обращение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых истцом действий административного ответчика по рассмотрению ее обращения и нарушении его права на рассмотрение такого обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение нарушение административным ответчиком прав Кажуро Е.Л., что является основанием для отказа в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Кажуро Е.Л. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Президента Российской Федерации о признании бездействия незаконным.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 25.03.2026