ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой, при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ГО ЗАТО Фокино Кузнецова Р.С., подсудимой Стерховой А.С., ее защитника – адвоката г.Фокино Побудей М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Стерховой А.С., <данные изъяты>, не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Стерхова А.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края (№) Стерхова А.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30000руб. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Стерхова А.С., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и пункта 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила поездку на автомобиле <данные изъяты> от участка местности <адрес> до участка местности в районе <адрес>, где обнаружена сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в этот же день в <данные изъяты> при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К заводской № поверенного до ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения виновной, в выдыхаемом воздухе которой обнаружено 0,966 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая и ее защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, и она не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Стерховой А.С. понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.
Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Стерхову А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении виновной. Пояснения виновной в ходе дознания об обстоятельствах совершенного ею деяния относятся к полному признанию своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянию в содеянном и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полное признание вины Стерховой А.С., ее раскаяние в содеянном судом учтено в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Помимо этого, иным, смягчающим наказание виновного обстоятельством судом учтено состояние здоровья ее несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей не состоит, какими-либо хроническим заболеваниями не страдает, что подтверждено ею в судебном заседании.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Стерховой А.С. совершено преступление небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимой в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни обвиняемого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание в виде обязательных работ. Судом принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
Назначение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимой надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом исходит из следующего. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Вышеназванный автомобиль, управляя которым Стерховой совершено преступление, принадлежит иному юридическому лицу (ООО «<данные изъяты>») на праве собственности, что подтверждено документально, в том числе регистрационными сведения ГАИ. Арендуя данную машину, право собственности у Стерховой либо ее супруга не возникло, в связи с чем применение положение ч.1 ст.104.1 УК РФ не представляется возможным. Автомобиль подлежит оставлению в распоряжении ООО, действующего в лице свидетеля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Стерхову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении ООО “<данные изъяты>» в лице свидетеля Б,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
Приговор постановлен 04 марта 2026 года.
Председательствующая судья Е.Р.Калистратова