ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием государственного обвинителя –прокурора ГО ЗАТО г.Фокино Абдуллаева А.С., потерпевшей Парфеновой И.В., подсудимого Макарова В.Н. (с использованием ВКС) и его защитника - адвоката Побудей М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова В.Н., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10мес. лишения свободы в колонии-поселении; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период <данные изъяты> указанного дня Макаров В.Н., находясь в <адрес>, после распития спиртного с жильцами данной квартиры П. и его сестрой И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество последней. В этот же период времени, воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения значительного ущерба И., с трюмо в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии при помощи данной банковской карты тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя И., путем снятия денежных средств в банкомате.
Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу <адрес>, Макаров В.Н., вставив банковскую карту в названный банкомат, ввел пин-код, который был ему известен заранее и в <данные изъяты> этого же дня снял денежные средства с банковского счета И. в сумме 55000 руб., тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета деньги И., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб. Похищенными деньгами Макаров В.Н. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Макаров В.Н. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого установлена показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого, в которых Макаров В.Н. подробно рассказал обстоятельства совершенного им из корыстных побуждений хищения, аналогично изложенному в предъявленном обвинении. <данные изъяты>.
Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимый в судебном заседании подтвердил.
ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, потерпевшей осмотрена <адрес>, из которой Макаровым В.Н. похищена банковская карта И. При осмотре ничего не изымалось.
Данные доказательства подтверждают обстоятельства совершенного Макаровым В.Н. хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета как изложено выше.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, на котором по состоянию на момент совершения преступления располагался банкомат ПАО «Сбербанк» №, с помощью которого Макарова В.Н. снимал деньги с банковского счета И. с помощью принадлежащей ей кредитной карты.
Потерпевшая И. в суде подтвердила обстоятельства совершенного в отношении ее имущества преступления Макаровм В.Н. Пояснила, что <данные изъяты>.
Показания потерпевшей объективно подтверждены протоколом осмотра документов. Так ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей И. осмотрены: информация по кредитному контракту на имя И., ответ ПАО «Сбербанк» на обращение И., детализация операций по счету карты №, ответ из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Показания потерпевшей согласуются с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отделе полиции по <адрес> у И. изъят мобильный телефон <данные изъяты>, содержащий телефонную переписку с Макаровым В.Н., в ходе которой Макаров В.Н. обещал вернуть похищенные деньги. В этот же день телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.
Показания свидетеля Б. (сына потерпевшей), оглашенные в порядке требования ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям И. Свидетель подтвердил обстоятельства, предшествующие совершению хищения Макаровым В.Н. В день совершения преступления он, Б., пользовался банковской картой матери, однако сразу ее вернул.
По оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля И. (бывшей фактической супруги Макарова В.Н.) о совершенном преступлении она узнала через несколько дней после случившегося, когда в телефоне Макарова увидела переписку с какой-то женщиной (потерпевшей), требующей возвратить похищенную сумму денег. В разговоре Макаров признался в совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ они тратили деньги, которые принес Макаров домой, при этом он пояснял, что заработал их.
Показания свидетеля П. (брата потерпевшей), оглашенные по ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям И., Б., согласуются с показаниями подсудимого. Свидетель подтвердил, что <данные изъяты>.
Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимым в суде не оспаривались, подтверждены.
Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.
Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей, свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.
На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.
Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, тайно. В отношении денежных средств судом установлено, что Макаров В.Н., имея свободный доступ к похищенной им банковской карте потерпевшей, зная пин-код карты, осуществил изъятие денежных средств И., находящихся на банковском счете, сняв эти деньги в банкомате.
С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Действия подсудимого причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, учитывая сумму хищения, материальное, имущественное, семейное положение, на иждивении которой в названный период находился несовершеннолетний ребенок.
Выбирая вид и меру наказания подсудимого, суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеристика виновного в быту посредственная, по месту отбывания наказания удовлетворительная. На учетах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. В настоящее время подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (своего ребенка и детей супруги от предыдущего брака) на иждивении виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку Макаров В.Н. на момент совершения преступления имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. По изложенному суд, при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено.
Справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания суд признает назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. Оснований для реального отбывания Макаровым В.М. наказания в местах лишения свободы судом не установлено, поскольку подобное не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного семь лет назад преступления и личности виновного в совокупности, возместившего причиненный ущерб потерпевшей. Цели наказания могут быть достигнуты без изоляции виновного от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения требований ст.53.1 УК РФ ( в прежней редакции закона), ст.76.2 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшей, подлежит оставлению в распоряжении последней как законного владельца; иные документы, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле.
Производство по гражданскому иску И. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска ввиду возмещения материального ущерба в порядке требований ст.44 УПК РФ. До принятия отказа от гражданского иска суд разъяснил гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, согласно ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с осужденного с учетом его материального, семейного положения, доводов о согласии на подобное взыскание оплаты труда защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Макарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Макарова В.Н. в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Макарова В.Н. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокату в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб.
Производство по гражданскому иску И. о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшей И.; информацию по кредитному контракту на имя И., ответ ПАО «Сбербанк» на обращение И., детализацию операций по счету карты №, ответы ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
Приговор постановлен 03 марта 2026 года.
Председательствующая судья Е.Р.Калистратова