ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп, при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г.Фокино Абдуллаева А.С., заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Кузнецова Р.С., помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Пугачева В.А., защитников – адвоката Витько Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Побудей М.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Н., подсудимого Рахимова Ё.Б.у., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахимова Ё.Б.у, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (53 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов Ё.Б.у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в точно неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи <данные изъяты> (далее – М.), находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, предложил Рахимову Ё.Б.у. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи <данные изъяты> (далее – Н.), заработать путем распространения закладок с наркотическим средством на территории <адрес>, на что Рахимов Ё.Б.у. и Н. ответили согласием. При этом Рахимов Ё.Б.у., М. и Н., достоверно зная, что в соответствии Федеральным законом РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, понимая, что наибольший преступный доход возможно извлечь от совершения преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, не желая заниматься законной, общественно-полезной трудовой деятельностью, пренебрегая нормами морали, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, обсудили между собой все условия незаконного сбыта наркотических средств, а именно: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Д.), предоставляет М. координаты, где заложен тайник с большой партией наркотического средства, после чего М. по предоставленным ему координатам находит данный тайник с большим количеством свертков с наркотическим средством, и далее Рахимов Ё.Б.у., М., Н. реализуют их, путем распространения закладок с наркотическим средством на территории <адрес>, после чего при помощи сети «Интернет» отправляют Д., отчет о проделанной работе, а именно фотографии с указанием координат и участка местности, где ими были размещены закладки с наркотическим средством, при этом передвигаться они будут на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Н. За проделанную ими работу М. получает вознаграждение, часть из которого передает Рахимову Ё.Б.у. и Н., тем самым Рахимов Ё.Б.у., Н., М. и Д. вступили в предварительный преступный сговор.
После чего, в один из дней, в точно неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ М. на мобильный телефон, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приложения для быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>», установленного в данном телефоне, от Д., пришло сообщение с координатами, где спрятан тайник с большой партией наркотического средства, получив которое, М., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств совместно с Рахимовым Ё.Б.у., Н. и Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, проследовал к участку местности на территории <адрес>, точный адрес которого установить не представилось возможным, где на земле обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел с целью сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>, упакованную в пакет.
Далее, Рахимов Ё.Б.у., М. и Н., на автомобиле <данные изъяты>, направились в <адрес>, где в один из дней не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участках местности в районе <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств, на земле, совместно разместили не менее 26 закладок в виде свертков со смесью, содержащей наркотическое средство, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и которые Рахимов Ё.Б.у., М., Н., Д, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, покушались сбыть на территории <адрес>, путем оборудования тайников-закладок, общей массой (на момент проведения предварительного исследования) 8,84 г.
Все перечисленные тайники-закладки в количестве 26 штук Рахимов Ё.Б.у., М., Н., используя находящиеся при них смартфоны, сфотографировали, после чего М., посредством мессенджера «<данные изъяты>», с использованием сети «Интернет», направил их Д.
Далее, продолжая реализововать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Рахимов Ё.б.у., М. и Н., на автомобиле <данные изъяты>, направились в <адрес>, где находясь на участках местности в районе <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, на земле, совместно разместили не менее 27 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство, при этом сфотографировав каждый участок местности, где ими была спрятана закладка с наркотическим средством, после чего М., посредством мессенджера «<данные изъяты>», с использованием сети «Интернет», отправил Д. фотографии с координатами участков местности произведенных Рахимовым Ё.Б.у., М., Н. закладок, а именно: <данные изъяты>, а часть свертков с наркотическим средством, а именно 14 свертков с наркотическим средством, оставили при себе с целью их последующего сбыта, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 41 сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Смесь, содержащая наркотические средства - <данные изъяты>, включена в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общая масса изъятых наркотических средств составила 17,948 г., что согласно Списка №1 наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру.
Таким образом, Рахимов Ё.Б.у., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что преступная деятельность по незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства, является высокодоходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления таковой, рассчитывая на получение материального дохода, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств позволит им за короткое время получить высокий денежный доход, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая обогатиться незаконным путем, из корыстных побуждений, осуществляя незаконный сбыт указанного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствах, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, Рахимов Ё.Б.у. был задержан, наркотические средства были изъяты из оборота.
В судебном заседании подсудимый Рахимов Е.Б.у. вину в совершении указанного выше преступления признал частично, указав, что имел единый умысел на сбыт наркотических средств, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении описанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей, самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Рахимова Е.Б.у., данные им в ходе предварительного следствия (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их истинность. Оснований полагать какое-либо нарушение прав подсудимого в ходе проведенного следствия, обеспеченного в установленном Законом порядке защитой адвоката, у суда нет. Причин оговора либо самооговора, не установлено.
Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ произведенной с участием Рахимова Ё.Б.у., защитника, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) видно, что он полностью подтвердил свои показания указанные выше и оглашенные, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления на территории <адрес>, а именно покушения на сбыт наркотических средств путем распространения закладок с наркотическим средством в районе <адрес>.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д., данные им на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Показания свидетеля Ц., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в целом аналогичные показаниям свидетеля Д. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Показания свидетелей А., М., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в целом аналогичные показаниям свидетеля Е. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Показания свидетеля Ц., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в целом аналогичные показаниям свидетеля Ф. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей П., К. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а именно автомобиля <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>.
Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённой в суде, следует, <данные изъяты>.
Согласно протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>.
Согласно протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, <данные изъяты>
Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что <данные изъяты>.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ следует что: <данные изъяты>.
Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённому в суде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: <данные изъяты>. Указанные телефоны соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: <данные изъяты>, которые соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: <данные изъяты>, которые соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д.205<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены участки местности в <данные изъяты>, откуда были изъяты наркотические средства, в ходе ОМП, зафиксировано, что <данные изъяты>.
Из акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования участка местности в районе <данные изъяты>, на участках местности с координатами: <данные изъяты>, было обнаружено и изъято <данные изъяты> свертков с веществом (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)
Согласно справки об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Согласно справки об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).
Согласно протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, что <данные изъяты>.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Л. были изъяты: <данные изъяты>.
Из проткола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены <данные изъяты>.
Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Показания свидетелей последовательны, противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Рахимова Ё.Б.у., не имеется.
Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.
Выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не оспариваются сторонами, включая и подсудимого.
На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Рахимова Ё.Б.у. виновным в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговрра обстоятельствах.
Квалифицируя действия Рахимова Ё.Б.у. суд приходит к следующему.
Органом предварительного расследования действия Рахимова Ё.Б.у. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (53 эпизода) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а так же по одному эпизоду деяния, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой лиц, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд с такой квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, не соглашается по следующим основаниям.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.
В случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Таким образом, по смыслу закона, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление - тождественные, юридически однородные действия виновного, охваченные единым умыслом и целью, приведшие к наступлению аналогичных последствий. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что Рахимов Ё.Б.у. совместно с М. и Н., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено в связи <данные изъяты>, по координатам, предоставленным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекли из одного тайника большую партию наркотического средства, расфасованную на разовые дозы свертки, которую впоследующем, в точно неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, разместили в тайниках-закладках на территории <адрес>, а именно 26 свертков на территотрии <адрес>, 27 свертков на территории <адрес>, а часть (14 свертков) хранили при себе с целью дальнейшего сбыта, при этом по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше наркотических средств не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты.
Из представленных доказательств не следует, что изъятое из тайников-закладок, а также в ходе личного досмотра Н. и осмотра транспортного средства имело различный источник происхождения, напротив это опровергается вышеприведенными заключениями эксперта.
Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что подсудимый имел единый умысел на незаконный сбыт большой партии наркотического средства, для реализации которого им совместно с М. и Н., в небольшой период времени были устроены тайники-закладки с наркотическим средством на территории <адрес>, которые, согласно географическим координатам, были расположены на небольшом расстоянии друг от друга, в пределах ограниченных территорий.
При таких обстоятельствах в действиях Рахимов Ё.Б.у. отсутствует совокупность совершения 54 инкриминируемых органом предварительного расследования преступлений, а усматривается одно продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом на сбыт всего объема наркотического средства.
Также, вопреки выводам органов предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие обстоятельства, что группа лиц, куда входил Рахимов Ё.Б.у., имела признаки устойчивости, стабильности состава, сплочённости участников, тесной взаимосвязи между ними, наличия иерархичности, не установлены. Об этом не утверждал подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, либо вещественные доказательства (аудио- видеозаписи и т.д.) в подтверждение данных выводов, суду не представлены, о наличии таковых государственным обвинителем не заявлено. В данной связи суд исключает из обвинения Рахимова Ё.Б.у. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - «организованной группой», как излишне вменённый.
Согласно Списка значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, размер наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 17,948 грамм, то есть свыше 2,5 грамма, но не превышающем 1000 грамм, для целей ст. 228.1 УК РФ, является крупным.
Поскольку совместные действия Рахимова Ё.Б.у. с М. и Н., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено в связи <данные изъяты>, были сопряжены с фиксированием путём фотографирования мобильными телефономами точных мест размещения тайников-закладок, и передачей их посредством мессенджера «<данные изъяты>» с использованием сети «Интернет», суд находит квалификацию действий подсудимого с квалифицирующим признаком «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», – верной.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Рахимов Ё.Б.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд приходит к выводу, что подобная квалификация действий Рахимов Ё.Б.у. не ухудшает его положение, поскольку все инкриминируемое ему органом предварительного расследования действия охвачены наиболее тяжким составом преступления.
Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ё.Б.у. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, а также медико-социальтной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.
Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов в отношении Рахимова Ё.Б.у.
С учетом данных заключений, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также адекватного поведения Рахимова Ё.Б.у. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Выбирая вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает следующее.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рахимов Ё.Б.у. не судим, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, сведений о нуждаемости в лечении нет, официально не трудоустроен, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также на иждивении имеет мать, которая является матерью одиночкой и по состоянию здоровья нуждается в обеспечении и уходе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), которое усматривается не только в признании вины и выполнении после задержания протоколов явок с повинной, но также и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о произошедшем, в том числе - об обстоятельствах достижения договоренности, о способе незаконного приобретения наркотических средств, покушения на сбыт, что позволило установить все обстоятельства произошедшего.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, нуждающейся в постороннем уходе, а также оказание подсудимым благотворительной помощи КГКУ «Центр помощи семье и детям <данные изъяты>».
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание Рахимову Ё.Б.у. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поскольку протоколы явок с повинной были составлены после задержания Рахимова Ё.Б.у. по подозрению в совершении указанного преступления, и были обусловлены доставлением в правоохранительные органы, что свидетельствует лишь о признании им вины и активном способствовании расследованию преступления.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствует о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, является наказание, безусловно связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Избранное наказание, его вид и размер, сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости.
Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
При назначении наказания суд учитывает положения части первой статьи 62 УК РФ в отношении подсудимого.
С учётом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобождён от отбывания наказания. По смыслу закона, если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что с учетом применения ч.1 ст.66 УК РФ и ст.62 УК РФ максимальное наказание виновному составляет 10 лет лишения свободы, то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание назначается судом ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе иных, данных о личности виновного, позволяют суду назначить наказание в подобном размере.
При разрешении настоящего уголовного дела оснований для применения перечисленных норм УК РФ (ст.64, 73, 80.1), суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного. Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом изложенного, отсутствуют.
Избранное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости.
В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные адвокатам за участие в деле в качестве защитников Рахимова Ё.Б.у. с учетом материального, семейного положения виновного, взысканию с подсудимого не подлежат, от их уплаты последний подлежит освобождению в порядке требований ст.132 УПК РФ.
В порядке ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в рамках уголовных дел №, №, выделенных в установленном Законом порядке из настоящего уголовного дела в отношении Н., М., и в отношении неустановленного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рахимова Ё.Б.у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, – содержать в следственном изоляторе (ФКУ), определённом ГУФСИН <данные изъяты>.
Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в рамках уголовных дел №, №.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.
Приговор постановлен 10 июля 2026 года.
Председательствующий судья Э.В.Штольп