ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И. при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, родившейся ........ судимой:
- Дата Свердловским районным судом Адрес по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда Адрес от Дата условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- Дата Свердловским районным судом Адрес по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
осужденной:
- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 480 часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;
- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учетом приговора от Дата, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ с учетом приговора от Дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- Дата Свердловским районным судом Адрес по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата, апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата, апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата к 1 году 11 месяцам лишения свободы, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата не позднее 20 часов 55 минут ФИО1, совместно с иным и неустановленным лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь около магазина «........» по адресу: Адрес, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение различных товаров, принадлежащих ООО «........», предложила совместно совершить хищение чужого имущество, на что иное и неустановленное лица согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «........». Действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправный характер совместных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в 20 часов 55 минут ФИО1, иное и неустановленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, проследовали в помещение магазина «........», где в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 01 минуту, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 забрала со стеллажа и сложила в рюкзак, находящийся у неустановленного лица на спине, говядину тушеную, массой 338 грамм, в количестве 6 банок, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 1439 рублей 94 копейки, после чего неустановленное лицо с находящимся при нем спрятанным в рюкзаке похищенным имуществом проследовал в сторону выхода из указанного магазина, а иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и неустановленным лицом, со стеллажа забрал и сложил в находящуюся при нем сумку банку кофе «........», массой 190 грамм, стоимостью 799 рублей 99 копеек. Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо, продолжая действовать совместно и согласовано с неустановленным лицом, проследовали к торговым стеллажам, где иное лицо по указанию ФИО1 подошел к стеллажу, откуда забрал и сложил в специально приготовленную находящуюся при нем сумку дезодорант-аэрозоль «........», объемом 150 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1649 рублей 95 копеек; дезодорант-аэрозоль «........», объемом 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1319 рублей 96 копеек. После чего, Дата в указанный период времени ФИО1, иное и неустановленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, с похищенным имуществом на общую сумму 5209 рублей 84 копейки, принадлежащим ООО «........», с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказалась.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что Дата в дневное время она находилась совместно со знакомыми ФИО9, Свидетель №1 около супермаркета «........» по адресу: Адрес, где предложила им совершить кражу товаров с целью их последующей продажи. Она предложила совершить кражу товаров из магазина, чтобы от продажи похищенного получить денежные средства на личные нужды. Около супермаркета они обсудили, какие товары будет проще всего продать, остановились на том, что легче сбыть консервы, дезодоранты и кофе и после этого поочередно прошли в помещение супермаркета. Находясь в торговом зале, ФИО9 прошел к стеллажу с консервами, повернулся к ней спиной, и она, взяв со стеллажа примерно 7 штук банок с консервами, сложила их в надетый на него рюкзак. После этого она осталась в торговом зале, а ФИО9 пошел к выходу из супермаркета. Затем она прошла в отдел бытовой химии, куда к ней проследовал Свидетель №1, спросил, какие дезодоранты лучше. Она указала ему на дезодоранты марки «Акс», после чего отошла к другим стеллажам. Пока Свидетель №1 похищал дезодоранты, она наблюдала за обстановкой в магазине, чтобы быть уверенной в том, что за их действиями никто не смотрит, их не поймают охранники или другие посетители супермаркета. Во избежание быть пойманной, она немного походила по супермаркету, выжидая время, чтобы Свидетель №1 также вышел из помещения, чтобы не выходить с ним одновременно и не вызвать подозрения. После этого она вышла из магазина и направилась в сторону остановки общественного транспорта «Лисиха». На тот момент было около 21 часа. Выйдя из супермаркета, она увидела стоявших неподалеку Свидетель №1 и ФИО9, и они втроем пошли к остановке. Далее они втроем проехали на общественном транспорте до Центрального рынка Адрес, около которого продали все похищенное незнакомым лицам за общую сумму 3500 рублей. При продаже похищенного Свидетель №1 рассказал, что ему удалось похитить из супермаркета 9 штук дезодорантов, одну банку кофе. Они с ФИО9 похитили 7 банок тушенки. Вырученные от продажи денежные средства поделили по 1000 рублей каждому, а 500 рублей потратили на такси, чтобы уехать в общежитие (л.д.86-91).
Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что вину в совершении преступления она признала, ранее данные показания поддержала в полном объеме, уточнив, что в ходе осмотра видеозаписи, представленной на диске следователем, она опознала себя в период совершения ею, Свидетель №1 и ФИО9 кражи продуктов питания и средств гигиены Дата в супермаркете по адресу: Адрес (л.д.110-113).
В соответствии с показаниями ФИО1, допрошенной Дата в качестве обвиняемой, вину в совершении преступления она признала, ранее данные показания поддержала в полном объеме, подтвердив, что совместно с Свидетель №1 и ФИО9 совершила кражу по предварительному сговору, а именно: тушеной говядины в количестве 6 банок, которые она положила в рюкзак ФИО9, а также кофе «Монарх» и дезодорантов марки «Акс», принадлежащих ООО «........», из магазина «........» по адресу: Адрес. С указанным в заявлении ООО «........» перечнем товаров и материальным ущербом согласилась (л.д.225-228).
Кроме того в ходе проверки показаний на месте Дата, ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, и указала на место совершения ею совместно с другими лицами хищения имущества в магазине «........» по адресу: Адрес (л.д.94-101).
В судебном заседании вышеприведенные показания ФИО1 подтвердила, пояснила о добровольности их дачи.
Кроме показаний ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она работает в ООО «........», является директором магазина «........» по адресу: Адрес. Ею проводятся ревизии и при недостаче сотрудники магазина просматривают камеры видеонаблюдения, после чего сообщается о данном факте в органы полиции. Ей показывали фотографию ФИО1, которая совместно с мужчиной похитила товары в магазине, в том числе кофе и дезодоранты, общей стоимостью 5200 рублей. После обнаружения хищения администратор магазина собрал документы, оформили заявление в полицию, видеозапись записали на диск и выдали сотрудникам полиции. В настоящее время ФИО1 ущерб, причиненный магазину, возмещен, в связи с чем, от гражданского иска отказывается, претензий к ФИО1 не имеет.
В связи с имеющимися в показаниях представителя потерпевшего противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания ФИО11, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых установлено, что Дата в магазине «........» по адресу: Адрес, при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружила, что в магазин Дата в 20 часов 55 минут зашла девушка, за ней зашел парень с черным рюкзаком за спиной. После чего в магазин проследовал второй мужчина в мастерке синего цвета с рукавами красного цвета с надписью белого цвета «Тойота» с черной сумкой. Далее она увидела, как второй мужчина в отделе с чаем и кофе берет банку кофе «........» и выходит из отдела. В отделе бытовой химии девушка показала рукой второму мужчине на дезодоранты, после чего он начал складывать дезодоранты в находящуюся при нем сумку. При просмотре записей из других отделов магазина увидела, что в отделе с консервами девушка положила банки с консервами первому мужчине в рюкзак, который затем ушел из магазина, не заплатив за товар. Второй мужчина и девушка, вышедшая из магазина в 21 час 01 минуту, оплату также не произвели. По итогам проведенной инвентаризации в магазине «........» выявлена недостача похищенного Дата товара: кофе «........», массой 190 грамм, стоимостью 799 рубля 99 копеек, приобретенной, согласно счет-фактуре № от Дата ООО «........» у поставщика ООО «........»; 5 штук дезодорантов «........», объемом 150 мл, стоимостью одной единицы 329 рублей 99 копеек, на общую сумму 1649 рублей 95 копеек, и 4 штуки дезодоранта для мужчин «........», объемом 150 мл, стоимостью одной единицы 329 рублей 99 копеек, на общую сумму 1319 рублей 96 копеек, которые в соответствии со счет-фактурой № от Дата ООО «........» были приобретены у поставщика ООО «ФИО4 ........»; 6 банок говядины тушеной, массой 338 грамм, стоимостью одной единицы 239 рублей 99 копеек, на общую сумму 1439 рублей 94 копейки, которые, исходя из счет-фактуры № от Дата, ООО «........» были приобретены у поставщика ООО «........».Общий ущерб, причинённый ООО «........», составил 5209 рублей 84 копейки, установленный с учетом розничная стоимости товара. Видеозаписи она перекопировала на диск, который был изъят в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: Адрес. От сотрудников полиции стало известно, что преступление совершили ФИО1, Свидетель №1 и неустановленный мужчина (л.д.177-181).
Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО11 подтвердила.
Исходя из показаний Свидетель №1, данных при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого Дата, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено на основании п.3.1. ч.1 ст.208 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, зимой 2025 года через ФИО14 познакомился с ФИО1 и ФИО9, с которыми часто проводил время, распивал спиртное. События Дата не помнит ввиду употребления спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При просмотре видеозаписи от Дата из супермаркета «........» по адресу: Адрес, в мужчине в мастерке синего-красного цвета с надписью белыми буквами на спине опознал себя, показал, что он взял со стеллажа дезодоранты, убрав в свою сумку, а также взял банку кофе, с которыми ушел через кассы супермаркета, не оплатив указанные товары.
Кроме того, объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:
Так, согласно заявлению ФИО11 от Дата, поступившему в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», неизвестные лица Дата в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 01 минуты, находясь в магазине «........» по адресу: Адрес, похитили имущество, принадлежащее ООО «........», на сумму 5209 рублей 84 копейки (т.1 л.д.6)
Исходя из справки об ущербе, Дата в магазине «........» по адресу: Адрес, похищены товары на общую сумму 5209 рублей 84 копейки: кофе «........», стоимостью 799 рубля 99 копеек; 5 дезодорантов «........», стоимостью одной единицы 329 рублей 99 копеек, на общую сумму 1649 рублей 95 копеек; 4 дезодоранта для мужчин «Акс Анархия», стоимостью одной единицы 329 рублей 99 копеек, на общую сумму 1319 рублей 96 копеек; 6 банок говядины тушеной, массой 338 грамм, стоимостью одной единицы 239 рублей 99 копеек, на общую сумму 1439 рублей 94 копейки (л.д.22).
Как следует из протокола осмотра документов от Дата, осмотрены ценники о стоимости одной единицы кофе «........» в размере 799 рубля 99 копеек; дезодоранта «Акс» - 329 рублей 99 копеек; дезодоранта «Акс Анархия» - 329 рублей 99 копеек; банки говядины тушеной - 239 рублей 99 копеек, наличие указанного товара у ООО «........» подтверждается осмотренными счет-фактурами № от Дата, № от Дата, № от Дата, содержащими сведения о закупочной цене похищенного товара. Постановлением следователя осмотренные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.184-186, 187, 66, 67-73).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, при участии заявителя ФИО11 осмотрено помещение магазина «........» по адресу: Адрес, установлено по периметру торгового зала наличие камер видеонаблюдения, а также стеллажей с консервами, кофе и бытовой химией, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от Дата (л.д.23-26).
Согласно постановлению следователя от Дата указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д.109), который по ходатайству государственного обвинителя осмотрен в судебном заседании в порядке ст.284 УПК РФ, при воспроизведении содержащихся на нем 5 видеограмм с тайм-кодом Дата установлено, что на видеофайле № зафиксировано, как входит девушка, а также мужчина с рюкзаком, которые, как следует из видеофайла №, находятся у стеллажей с консервами, где мужчина поворачивается, девушка открывает рюкзак и складывает в него банки с консервами. При этом подсудимая показала, что на данных видеозаписях зафиксированы она и ФИО9 При просмотре видеофайла № установлено, что в помещение прибыл мужчина в мастерке сине-красного цвета с логотипом «........», который, исходя из видеофайла №, подошел к стоящей у стеллажей с дезодорантами девушке, указавшей ему рукой на полку с дезодорантами, после чего он взял товары и положил их в находящуюся при нем сумку. При этом подсудимая показала, что на данных видеозаписях зафиксированы она и Свидетель №1, который, как следует из видеофайла №, со стеллажа взял также банку кофе.
Согласно протоколу обыска от Дата в жилище по месту жительства Свидетель №1, признанного постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата законным, изъята мастерка сине-красного цвета с надписью белого цвета «........» (л.д.158-160, 163-164), которая, осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов (л.д.188-191).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО1, в которых она изобличила себя в совершении инкриминируемого преступления, данные в ходе предварительного расследования, относимыми и допустимыми доказательствами, отмечая, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката. Суд отмечает, что ФИО1, будучи неоднократно допрошенной на стадии предварительного следствия, дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, и которые после консультации с защитником, действующим на основании заключенного соглашения, подтвердила в судебном заседании. Подсудимой разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО1 не усматривается.
Протоколы следственных действий подписаны ФИО1, не содержат данных, ставящих под сомнение правдивость сообщенных ею сведений, напротив, они не только являются логичными, но и стабильны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Из протоколов допросов ФИО1 не усматривается, что при производстве следственных действий ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Допросы, как и проверка показаний на месте с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, протоколы ФИО1 прочитаны лично, подписаны ею и защитником без заявлений и замечаний, в том числе по процедуре их проведения.
Кроме того, показания ФИО1, данные на досудебной стадии, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждены ФИО1 в судебном заседании, согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего ФИО11, иными доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому первоначальное отрицание подсудимой вины в совершении инкриминируемого деяния, как и приводимые ею доводы об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества, - об ошибочности которых заявлено ФИО1 в дальнейшем в судебном следствии, суд расценивает как способ защиты, желание смягчить свою ответственность.
По мнению суда не опровергает предъявленного ФИО1 обвинения показания подозреваемого Свидетель №1, поскольку, исходя из протоколов его допросов, он событий, произошедших Дата, не помнит, тогда как из стабильных показаний самой ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что она и иные лица договорились о хищении товаров в магазине, обговорили ассортимент похищаемого товара, после чего совместно совершили кражу и совместно распорядились похищенным, что также подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, видеозаписями с камер видеонаблюдения от Дата, свидетельствующими о согласованном характере совершаемых ФИО1, иным и неустановленным лицами действий, связанных с завладением чужого имущества.
Показания представителя потерпевшего ФИО11 суд принимает в подтверждение вины ФИО1 в совершенном преступлении, при этом не усматривает оснований сомневаться в правдивости ее показаний, данных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку с подсудимой она не знакома, причин для оговора ею ФИО1 не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО11, обусловленные давностью рассматриваемых событий и наличием в магазине аналогичных фактов краж, устранены в судебном заседании, а потому не ставят под сомнение достоверность сообщенных ею сведений, подтвержденных иными исследованными доказательствами по делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила ФИО1
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, а также иное и неустановленное лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства и приостановлены, что следует из постановлений СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» от Дата, действуя совместно, совершили тайное противоправное безвозмездное изъятие в магазине имущества, которым распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым юридическому лицу материальный ущерб. При этом подсудимая, иное и неустановленное лица заранее договорились на совершение кражи товара, содействовали друг другу в совершении общего преступления, действовали согласованно по оказанию друг другу помощи в достижении единого преступного результата, то есть действовали в рамках предварительного преступного сговора, который имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ООО «........». При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, учитывая положения ст.35 УК РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, при этом другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Характеризующие поведение ФИО1 данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.
В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая в браке не состоит, воспитывалась в отсутствие родительского попечения, на момент совершения преступления осуществляла неофициальную трудовую деятельность в магазине «Удача», имеет место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о моменте возникновения умысла, достигнутой договоренности до совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, а также в изобличении соучастников преступления и указании их роли; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение представителю потерпевшего извинений; молодой возраст ФИО1 и неудовлетворительное состояние ее здоровья ввиду имеющихся заболеваний, инвалидности.
В силу п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения умышленного преступления имела не снятую и не погашенную судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2025 года, вступившего в законную силу 29 июля 2025 года, за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Судом учитывается, что совершенное преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности, при этом ввиду наличия отягчающего обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО1, и она вновь совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, при назначении наказания за совершенное преступление, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, совершения ФИО1 инкриминируемого преступления в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2025 года, которое постановлением Свердловского районного суда Адрес от Дата отменено, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные законом, для признания назначенного наказания условным и применения положений ст.73 УК РФ ввиду невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.
При назначении ФИО1 наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает положения ст.67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседания, ее отношение к содеянному, суд считает, что направление подсудимой в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания вследствие чрезмерной суровости.
Назначая подсудимой наказание при наличии обстоятельства, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление ФИО1 совершено Дата, то есть до вынесения приговора Свердловским районным судом Адрес от Дата, то наказание подсудимой необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимой, обстоятельств произошедшего, а также наличия смягчающих обстоятельств, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата.
Согласно ст.58 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что, несмотря на совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата определена исправительная колония общего режима, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, следует определить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачету в срок лишения свободы подлежит наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Свердловского районного суда Адрес от Дата, от Дата, от Дата, - в период с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, - в период с Дата по Дата, а также по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, - с 10 апреля по Дата.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу представителем потерпевшей ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в сумме 5209 рублей 84 копеек. В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего поступило ходатайство об отказе от иска, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, в связи с чем, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Свердловского районного суда Адрес от Дата, от Дата, от Дата, в период с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, в период с Дата по Дата, а также по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата - с Дата по Дата.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «........» ФИО11 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в связи с отказом от гражданского иска прекратить.
После вступления приговора в законную силу: ........ хранить до принятия итоговых решений по выделенным в отдельные производства уголовным делам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова