ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франтенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., защитника - адвоката Гурковой Ю.В., представившей удостоверение № 2054 и ордер № 01-03/2026 от 04 марта 2026 года, подсудимой Пальчик К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/2026 в отношении
Пальчик Ксении Николаевны, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, обучающейся на ........, зарегистрированной по адресу: Адрес, р.Адрес, проживающей по адресу: Адрес, несудимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пальчик Ксения Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
30 января 2026 года не позднее 16 часов 51 минуты Пальчик К.Н. около Адрес на асфальтированной пешеходной дорожке обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ФИО15 с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг «Вай-Фай», в связи с чем, у Пальчик К.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого в операционном офисе «ВТБ» по адресу: Адрес, принадлежащих ФИО15 Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащих ФИО15 действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, Пальчик К.Н. 30 января 2026 года проследовала в магазин «Продукты» по адресу: Адрес, и в период с 16 часов 51 минуты по 16 часов 52 минуты произвела оплату товара на суммы 210 рублей, 371 рубль, 95 рублей на общую сумму 676 рублей, который оплачивала банковской картой ФИО15 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства ФИО15 на сумму 676 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Пальчик К.Н. проследовала в магазин «Хлеб Соль» по адресу: Адрес, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений 30 января 2026 года в 17 часов 12 минут произвела оплату товара на сумму 1 890 рублей 84 копейки, который оплатила банковской картой ФИО15 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства ФИО15 на сумму 1890 рублей 84 копейки. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Пальчик К.Н. проследовала в магазин «Слата» по адресу: Адрес, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений 30 января 2026 года в 17 часов 42 минуты произвела оплату товара на сумму 1012 рублей 97 копеек, который оплатила банковской картой Потерпевший №1 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства ФИО15 на сумму 1012 рублей 97 копеек. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Пальчик К.Н. проследовала в магазин «Бристоль» по адресу: Адрес, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений 30 января 2026 года в 17 часов 55 минут произвела оплату товара на сумму 629 рублей 97 копеек, который оплатила банковской картой ФИО15 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства ФИО15 на сумму 629 рублей 97 копеек.
Таким образом, Пальчик К.Н. 30 января 2026 года в период с 16 часов 51 минуты по 17 часов 55 минут тайно с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», по адресу: Адрес, на имя ФИО15 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО15 на общую сумму 4209 рублей 78 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказалась.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Пальчик К.Н., данные ею при производстве предварительного следствия, в том числе при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что 30 января 2026 года в дневное время она вышла из дома по адресу: Адрес, и обнаружила на земле банковскую карту «ВТБ» синего цвета со значком «Вай-Фай». Она подняла ее и, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете этой карты, принадлежат другому лицу, с помощью найденной банковской карты оплатила продукты питания в магазинах «Лотос» на суммы 210 рублей, 371 рубль, 95 рублей, «Хлеб Соль» на сумму 1890 рублей 84 копейки, «Слата» на сумму 1012 рублей 97 копеек, «Бристоль» на сумму 629 рублей 97 копеек. После чего выбросила найденную банковскую карту (л.д.43-46).
Из показаний Пальчик К.Н., допрошенной в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления она признала, ранее данные показания поддержала в полном объеме (л.д.174-175).
В судебном заседании вышеприведенные показания Пальчик К.Н. подтвердила, пояснила о добровольности их дачи.
Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО15 у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ», отсутствие которой заметила 30 января 2026 года. Затем посмотрела телефон и обнаружила операции по списанию денежных средств на общую сумму 4209 рублей 78 копеек, которые не совершала, в связи с чем, карту заблокировала. Причиненный для нее ущерб является существенным с учетом получения пенсии в размере 18600 рублей, имеющихся расходов в виде оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и лекарственных средств.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО26 совместно с ФИО24 и Пальчик К.Н. по предложению последней 30 января 2026 года в различных магазинах, в том числе «Хлеб Соль», «Бристоль», купили продукты питания, три банки энергетика, краску для волос, за которые расплатилась подсудимая, сообщив, что денежные средства перечислили родители. Позднее от сотрудников полиции узнала, что за покупки Пальчик К.Н. расплачивалась найденной банковской картой.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО29 являющегося ........ следует, что в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий получены видеозаписи от 30 января 2026 года с камер видеонаблюдения магазина «Слата» по адресу: Адрес, а также магазина «Бристоль» по адресу: Адрес, при просмотре которых выявлено, что три девушки приобрели продукты питания, одна из них, как позднее установлено Пальчик К.Н., за покупки производила оплату банковской картой синего цвета (л.д.25-27).
Исходя из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 она совместно с сестрой Пальчик К.Н. и ФИО26 30 января 2026 года в магазинах приобрели товары. Пальчик К.Н. сообщила, что денежные средства ей перевели родители. Они посетили магазины «Лотос», «Хлеб Соль», «Слата», «Бристоль», в которых за покупки Пальчик К.Н. расплачивалась банковской картой. 12 февраля 2026 года от сотрудников полиции стало известно, что сестра пользовалась чужой банковской картой (л.д.108-112).
Подсудимая Пальчик К.Н. показания свидетелей не оспорила, на вызове неявившихся в судебное заседание лиц не настаивала.
Достоверность показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:
- заявлением ФИО15 от 30 января 2026 года о том, что 29 января 2026 года ею утеряна банковская карта «ВТБ», с которой 30 января 2026 года произведены списания денежных сумм в магазинах, в том числе «Бристоль», «Слата» (л.д.9);
- протокол выемки от 12 февраля 2026 года у свидетеля ФИО29 диска с видеозаписями от 30 января 2026 года (л.д.29-31);
- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2026 года - диска с видеозаписями от 30 января 2026 года с участием Пальчик К.Н. и защитника, в ходе которого Пальчик К.Н. на двух видеозаписях опознала себя, а также ФИО24 ФИО26 показала, что в магазинах «Слата» и «Бристоль» они совместно выбирают покупки, за которые она расплачивается чужой банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д.47-54);
- протокол выемки от 13 февраля 2026 года у потерпевшей ФИО15 выписки о движении денежных средств ПАО «ВТБ», чеков по операциям (л.д.82-84);
- протоколом осмотра документов от 13 февраля 2026 года – чеков по операциям и выписки о движении денежных средств по счету ФИО15 №, открытому в ПАО «ВТБ», исходя из которых 30 января 2026 года в магазине «Продукты» произведены списания на суммы 210 рублей, 371 рубль, 95 рублей, в магазине «Хлеб Соль» - на сумму 1890 рублей 84 копейки, в магазине «Слата»- на сумму 1012 рублей 97 копеек, в магазине «Бристоль» - 629 рублей 97 копеек (л.д.85-88). Постановлением следователя осмотренные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.89, 90-97);
- протоколами осмотра места происшествия от 16 февраля 2026 года, в соответствии с которым в помещениях магазина «Продукты» по адресу: Адрес, магазина «Хлеб Соль» по адресу: Адрес, Адрес, магазина «Слата» по адресу: Адрес, магазина «Бристоль» по адресу: Адрес, установлено наличие стеллажей и витрин с различным ассортиментом реализуемого товара, а также в каждом из них кассовой зоны, оборудованной платежным терминалом, оснащенным функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, изъяты кассовые чеки №, №, №, №, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.121-125, 126, 127, 128-132, 133, 134, 135-139, 140, 141, 142-146, 147, 148);
- протоколом осмотра документов от 17 февраля 2026 года - ответа на запрос ПАО «ВТБ», содержащего сведения о перечислениях по счету № в магазине «Продукты» сумм в 210 рублей, 371 рубль, 95 рублей, в магазине «Хлеб Соль» - 1890 рублей 84 копейки, в магазине «Слата» - 1012 рублей 97 копеек, в магазине «Бристоль» - 629 рублей 97 копеек. Постановлением следователя осмотренный документ признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.153-155, 156, 157-159).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания Пальчик К.Н., данные в ходе предварительного расследования, относимыми и допустимыми доказательствами, отмечая, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката. Суд отмечает, что Пальчик К.Н., будучи неоднократно допрошенной, подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления. Подсудимой разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях Пальчик К.Н. не усматривается.
Показания Пальчик К.Н. не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждены Пальчик К.Н. в судебном заседании, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их также взаимно дополняющими друг друга, не содержащими противоречий, указывающих на их недостоверность.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила Пальчик К.Н.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и действия подсудимой Пальчик К.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что подсудимая Пальчик К.Н. тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела и распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО15 находящимися на банковском счете, причинив последней материальный ущерб на сумму 4209 рублей 78 копеек.
Конкретные фактические обстоятельства совершенного Пальчик К.Н. хищения денежных средств с банковского счета ФИО15 ........, мнение потерпевшей, которая в ходе своего допроса не указывала на незначительность причиненного ущерба и направленности умысла виновной на причинение данного ущерба, характер, степень тяжести, общественная опасность совершенного Пальчик К.Н. оконченного тяжкого преступления против собственности, сведения о личности виновной, в своей совокупности не позволяют рассматривать как малозначительное совершенное деяние, в связи с чем, суд не находит оснований для признания содеянного Пальчик К.Н. не представляющим общественной опасности.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Пальчик К.Н., она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у врачей ......... Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Пальчик К.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
При назначении наказания подсудимой Пальчик К.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Пальчик К.Н. на момент совершения преступления не судима, на учёте ........
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе об обстоятельствах приобретения банковской карты потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пальчик К.Н.
Совершенное Пальчик К.Н. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пальчик К.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения Пальчик К.Н. преступления, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Пальчик К.Н. совершила указанное преступление с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив материальный ущерб ФИО15 По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного до такой степени, которая позволила бы изменить его категорию.
При определении вида и размера наказания подсудимой Пальчик К.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание Пальчик К.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
При этом, суд считает, что исправление Пальчик К.Н. с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возможно при применении ст.73 УК РФ и определении условного порядка отбывания наказания с установлением испытательного срока и с возложением на Пальчик К.Н. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Пальчик К.Н. наказание, при определении его размера руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Пальчик К.Н. суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для ее исправления с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимой, ее имущественного положения.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Пальчик К.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать ее законопослушному поведению.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшей ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с Пальчик К.Н. в счет возмещения имущественного вреда в сумме 4209 рублей 78 копеек. В судебном заседании потерпевшая заявила отказ от иска, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пальчик Ксению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пальчик К.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную Пальчк К.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пальчик К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО15 к Пальчик К.Н. о возмещении имущественного ущерба в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств и ответ ПАО «ВТБ»; чеки по операциям; кассовые чеки, диск с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, -оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова