Приговор
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., подсудимого Мирзошарифова О.Х., переводчика Икромова Н.Ш., защитника - адвоката Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225/2026 в отношении:
Мирзошарифова Одила Хусеновича, родившегося Дата в Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту временной регистрации по адресу: Адрес, судимого:
- 10.02.2025 приговором Кировского районного суда г.Иркутска по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 17.04.2025), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Мирзошарифов О.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 07.11.2025 около 20 часов 00 минут Мирзошарифов О.Х., находясь около бокса № 2 на автомойке самообслуживания «Мой Авто Сам» по адресу: Адрес осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял из багажника автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, обнаруженный в ходе уборки, принадлежащий ФИО5, смартфон «РилМи 12 Про» объемом памяти 8/256 ГБ, стоимостью 15 187 рублей 01 копейка, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой материальной ценности для последнего не представляющими, скрылся с ним, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мирзошарифов О.Х. в присутствии защитника в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании Мирзошарифов О.Х., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник - адвокат Починкова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7 также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем потерпевшим представлено заявление.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мирзошарифов О.Х. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 140 от 26.01.2026 у Мирзошарифова О.Х. в период, ........ (л.д.69-73).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, потому суд доверяет его выводам. Поведение подсудимого в судебном заседании являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у него психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, потому сомнений во вменяемости Мирзошарифова О.Х. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия Мирзошарифова О.Х. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Мирзошарифовым О.Х. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Мирзошарифов О.Х. судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а равно в области охраны собственности, не привлекался (л.д.136,137), зарегистрирован по месту пребывания, где УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризован, как лицо, ........ (л.д.154), в браке не состоит, детей не имеет, на учете у нарколога ........ (л.д.138-141), установленной категории инвалидности, государственных или ведомственных наград не имеет.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мирзошарифова О.Х., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о событии преступления, в том числе о времени, месте и обстоятельствах хищения телефона, которые потерпевший не помнил (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзошарифова О.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Мирзошарифовым О.Х. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, при этом охарактеризован в целом с положительной стороны, является трудоспособным и имеет возможность осуществлять трудовую деятельность. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Мирзошарифову О.Х. наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией названной статьи, а считает справедливым назначить последнему наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд также исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что Мирзошарифов О.Х. совершил преступление средней тяжести, имеет возможность получения дохода, лиц на своем иждивении не имеет, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Мирзошарифову О.Х. штраф не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Меру пресечения Мирзошарифову О.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Мирзошарифова Одила Хусеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: .........
Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УПК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Мирзошарифову О.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Иркутска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А. Новикова