ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., потерпевшей Артамоновой Е.Н., подсудимого Немочина А.В., защитника – адвоката Кошелевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-226/2026 в отношении Немочина Александра Владимировича, родившегося ........, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 4 курса ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», трудоустроенного не официально барменом в кафе «Иstory», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немочин Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 февраля 2026 года не позднее 08 часов 45 минут, Немочин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Адрес, совместно с ранее ему малознакомой Потерпевший №1, когда на диване, расположенном в гостиной указанной квартиры, увидел сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Немочина А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Немочин А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 от него отвлечено, то есть, действуя тайно, умышленно, 08 февраля 2026 года не позднее 08 часов 45 минут, находясь в гостиной Адрес, взял с дивана сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс», стоимостью 93 394 рубля 09 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 93 394 рубля 09 копеек. Впоследствии Немочин А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Немочин А.В. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Немочин А.В. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Кошелева Э.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель Ефратова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Немочиным А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Немочина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание адекватное поведение Немочина А.В. в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что Немочин А.В. не женат, иждивенцев не имеет, является студентом 4 курса ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», трудоустроен не официально барменом в кафе «Иstory», военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Немочина А.В. учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, молодой возраст.
Вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, поскольку имущество было возвращено потерпевшей не добровольно Немочиным А.В., а только после установления правоохранительными органами его причастности к совершению преступления и выдачи им похищенного телефона правоохранительным органам.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Немочина А.В., который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. На момент дачи Немочиным А.В. признательных показаний, правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению, владели информацией об обстоятельствах совершенного преступления. То, что Немочин А.В. при его допросе в ходе предварительного следствия не отрицал события произошедшего, не говорит об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Немочину А.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что Немочину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
К назначенному наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания, установив испытательный срок, в течение которого Немочин А.В. должен своим поведением доказать исправление. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Немочина А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание необходимо с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Меру пресечения Немочину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Немочина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Немочину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Немочина А.В.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Немочина А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Немочину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- распечатки фотографий коробки от сотового телефона «Айфон 17 Про Макс» и товарного чека № 91913 от 17 декабря 2025 года, скриншот приложения службы заказа «Убер», DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в рестобаре «Кисс», справки о доходах Потерпевший №1, квитанции об оплатах от 31 августа 2025 года и 11 января 2026 года, отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», копию договора найма жилого помещения от 25 ноября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- CD-R диск с 2 следами пальцев рук и 4 следами ладоней рук, 1 отрезок липкой ленты размерами 43*31 мм с 1 следом пальца руки, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, Немочина А.В., хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;
- сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс» в корпусе оранжевого цвета, с виртуальной сим-картой, ИМЕЙ №, прозрачный силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова