Приговор
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой В.В., с участием государственного обвинителя Войтовой А.Н., потерпевшего ФИО12, подсудимой Егоркиной И.А., защитника - адвоката Белых Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230/2026 в отношении:
Егоркиной Ирины Анатольевны, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, на воинском учете не состоящей, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющей, нетрудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу: Адрес, не судимой, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, установил:
Егоркина И.А. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах: с 09 часов 00 минут 25.08.2025 по 18 часов 00 минут 01.09.2025 Егоркина И.А., находясь на испытательном сроке и исполняя возложенные на нее ИП «ФИО12» обязанности продавца в магазине «Сыр масло» по адресу: Адрес по приему и продаже товара, а также внесению в кассу магазина вверенных ей по устной договоренности денежных средств, полученных от покупателей за проданный товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не проводила проданный товар по кассе магазина, не внесла в кассу магазина вырученные от продажи товара деньги на общую сумму 369 186 рублей 38 копеек, что составляет крупный размер, присвоив их, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ИП «ФИО12» (№, ОГРНИП №) ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Егоркина И.А. вину по предъявленному обвинению признала, суду показала, что с 25.08.2025 по 01.09.2025 она работала продавцом в магазине «Сыр масло» по адресу: Адрес, принимала товар по накладной, где отмечала каждую позицию, продавала продукцию магазина, какие-то деньги, полученные от покупателей за проданный товар она вносила в кассу, какие-то брала себе наличными, какие-то просила перевести на карту свекрови, затем тратила их на свои нужды, поскольку она и сын болели, у нее имелись долги. Исковые требования потерпевшего она признает на сумму 255 218 рублей 91 копейка, поскольку считает, что в размер ущерба не подлежат включению различные надбавки на товар, входящие в итоговую розничную цену, установленную для покупателей.
Кроме показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО12 суду показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него в аренде находится павильон по адресу: Адрес, где располагается розничный магазин продуктов «Сыр масло». Еженедельно в его павильонах, в числе которых указанный, проходит инвентаризация, действует строгая система учета по количеству товара и по деньгам. Егоркина И.А. была принята в магазин продавцом на испытательный срок, с 25.08.2025 заступила на рабочую смену и на протяжении недели осуществляла продажу товара покупателям. За эту неделю в магазине сменным продавцом ФИО6 была выявлена количественная недостача товара на сумму 369 186 рублей 38 копеек, о чем ему было сообщено. В последующем от Егоркиной И.А. ему стало известно о том, что ей срочно были нужны деньги на таблетки для сына, потому она говорила покупателям, что терминал для оплаты не работает, и просила оплатить выбранный товар наличными либо перевести на другую карту. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, его размер определен исходя из сопроводительных документов на товар и из проведенной инвентаризации. Заявленные им исковые требования он поддерживает на сумму 369 186 рублей 38 копеек.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, трудоустроенной продавцом у ИП «ФИО12» в магазине «Сыр Масло» по адресу: Адрес следует, что 25.08.2025 по результатам проведенной в магазине инвентаризации сумма денежных средств была равна количеству проданного товара. С 26.08.2025 на восемь дней заступила на смену продавец Егоркина И.А.. 01.09.2025 после принятия смены была выявлена недостача товара. От Егоркиной И.А. стало известно, что она продавала товар, минуя кассу, а деньги забирала себе наличными либо просила переводить их на свою карту (т.1 л.д.61-63).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 трудоустроенного у ИП «ФИО12» в должности директора одного их сети кафе быстрого питания, следует, что 01.09.2025 в ходе проведения инвентаризации совместно с Брюховой С.А. и Егоркиной И.А. в магазине «Сыр Масло» по адресу: Адрес была выявлена недостача товара, которая образовалась в период работы Егоркиной И.А. с 25.08.2025 по 01.09.2025 (т.1 л.д.65-67).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее невестка Егоркина И.А. пользуется выпущенной в ПАО «Сбербанк» на ее имя банковской картой № (т.1 л.д.90-91).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 29.08.2025 продавец в магазине «Сыр Масло» по адресу: Адрес сообщила о том, что не работает терминал, по просьбе продавца 2271 рубль за выбранный товар она перевела на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» получателю ФИО9 (т.1 л.д. 94-95).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 20.08.2025 по 29.08.2025 продавец в магазине «Сыр Масло» по адресу: Адрес также сообщала о том, что не работает терминал, по просьбе продавца 500 рублей за выбранный товар она оплачивала наличными (т.1 л.д.97-98).
Подсудимая Егоркина И.А. оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1 не оспорила, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивала.
Достоверность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Так, из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе следует, что 31.01.2019 ФИО12 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ИНН №, ОГРНИП №. Основным видом его деятельности является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (т.1 л.д.5).
Из договора на размещение нестационарного торгового объекта № от Дата следует, что между ФИО12 и Администрацией г.Иркустка заключен договор о предоставлении места под размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Адрес (т.1 л.д. 6-9).
В зарегистрированном в отделе полиции 18.09.2025 заявлении ФИО12 просит о привлечении к уголовной ответственности Егоркиной И.А., которая присваивала полученные денежные средства за проданный товар в павильоне «Сыр Масло» по адресу: Адрес (т.1 л.д.4).
18.09.2025 произведен осмотр места происшествия – магазина «Сыр Масло» по адресу: Адрес (т.1 л.д.10-15).
20.10.2025 у потерпевшего ФИО12 изъяты инвентаризационная опись, справка о причиненном ущербе, сведения о движении, об остатках и оборотах денежных средств, об операциях с ними (т.1 л.д.55-57), которые наряду с ответом из ПАО «Сбербанк» осмотрены 11.11.2025, 01.12.2025 и 16.12.2025 с участием ФИО12 и Егоркиной И.А..
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что с 25.08.2025 по 01.09.2025 на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО9, путем переводов и внесения наличных денежных средств поступило 75 749 рублей.
Согласно акту инвентаризации № (Адрес) Егоркиной И.А. при выходе на смену 25.08.2025 был принят товар на общую сумму 625 306 рублей 85 копеек (по себестоимости), о чем имеется ее подпись, а также иных лиц, участвующих в инвентаризации.
Согласно акту инвентаризации от 01.09.2025 Егоркиной И.А. при сдаче смены 01.09.2025 был передан товар на общую сумму 437 154 рубля 79 копеек (по себестоимости), о чем также имеется ее подпись, а также иных лиц, участвующих в инвентаризации.
Из счет-фактур и товарных накладных следует, что с 25.08.2025 по 01.09.2025 Егоркиной И.А. принят и оплачен с банковского счета ФИО12 товар на сумму 47 262 рублей 20 копеек, о чем имеется ее подпись в сопроводительных документах.
В ходе анализа продаж товара, проведенного по кассе магазина за период с 25.08.2025 по 01.09.2025, выявлена продажа товара на общую сумму 199 561 рубль 54 копейки.
Исходя из расходных накладных 25.08.2025, 27.08.2025, 29.08.2025 и 01.09.2025 Егоркиной И.А. со склада был принят товар на общую сумму 219 544 рубля 23 копейки, о чем также свидетельствует ее подпись в них.
Проведенной 01.09.2025 инвентаризацией товара выявлена недостача товара на сумму 369 190 рублей 32 копейки, которая составляет разницу между розничной ценой товара фактически находящегося в магазине и товара, который должен был находиться в магазине на конец рабочего дня 01.09.2025, что отражено в составленной описи.
Из операций с денежными средствами, остатком и оборотом денежных средств и их движения следует, что Егоркиной И.А. на начало смены 25.08.2025 принято 7672 рубля 90 копеек наличными, за продажу товара в период с 25.08.2025 по 01.09.2025 проведено по кассе наличными 38915 рублей, израсходовано (в том числе для расчета с поставщиками и выплаты заработной платы) 37365 рублей, сдано на конец смены 9222 рубля 90 копеек, выручка – 16000 рублей (т.1 л.д.70-74, 79-87, 182-247, т.2 л.д.1-14).
Все вышеуказанные документы были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-57, 75, 88-89).
Из заключения эксперта № от Дата следует, что превышение документального остатка над фактическим остатком товарно-материальных ценностей в торговой точке «Сыр Масло» по адресу: Адрес, в розничных ценах, согласно наименований, указанных в справке о причиненном ущербе «ИП ФИО12» за период с 25.08.2025 по 01.09.2025 по состоянию на конец дня 01.09.2025 составило 369 186 рублей 39 копеек (т.2 л.д.85-115).
Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимой.
Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний о трудоустройстве Егоркиной И.А., ее обязанностях, а также о выявленной в ходе инвентаризации недостаче денежных средств за проданный товар и о причастности к их хищению Егоркиной И.А. в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт присвоения денежных средств за проданный и принадлежащий потерпевшему ФИО12 товар. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Не указала на данные обстоятельства и сама подсудимая, а равно её защитник.
В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.
Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд исходит из того, что в данном случае экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, экспертом, имеющим соответствующие образование, специализацию и достаточный стаж работы в области специальных познаний, предупреждённым, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения не противоречит выводам эксперта, изложенным на основании проведения соответствующих анализа и оценки необходимых материалов, оснований сомневаться в объективности, которых, не усматривается. В связи с чем, суд признает исследованное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
Установленная вышеприведенными документами стоимость проданного товара, в том числе розничная, не оспаривалась подсудимой в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия она с ней также согласилась, в связи с чем, она сомнений не вызывает.
По делу установлено, что реализация товара подсудимой осуществлялась из магазина розничной торговли. Фактическая стоимость реализованного товара из магазина, осуществляющего розничную торговлю, исходя из содержания ч.1 ст.143, ст.146 и п.6 ст.168 Налогового кодекса РФ, для целей квалификации преступления определяется на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе налог на добавленную стоимость и прибыль.
На индивидуальном предпринимателе «ФИО12» в данном случае лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, реализуемого в розницу товара. В связи с чем, стоимость реализованного Егоркиной И.А. с 25.08.2025 по 01.09.2025 товара, и как следствие размер причиненного ущерба, исходя из розничной цены товара с учетом налога на добавленную стоимость и прибыли определен объективно.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимой Егоркиной И.А.. При этом, нарушений уголовно-процессуального закона РФ при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда, не установлено, не указано на наличие таковых нарушений и стороной защиты.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Егоркиной И.А., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым последняя фактически исполняя обязанности продавца в торговом павильоне «Сыр масло», принадлежащем индивидуальному предпринимателю «ФИО12», с 25.08.2025 по 01.09.2025 присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 369 186 рублей 39 копеек, полученные от продажи товара.
Действия Егоркиной И.А., выразившиеся в противоправном завладении чужими денежными средствами, а также ее последующие действия, выразившиеся в распоряжении ими, безусловно, свидетельствуют о корыстной направленности умысла подсудимой.
Сумма похищенных денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО12» - 369 186 рублей 39 копеек в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ составляет крупный размер, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей и не превышает один миллион рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Егоркиной И.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, в крупном размере.
Принимая во внимание, что Егоркина И.А. не состоит ........ (т.2 л.д.31-34), ........ суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Егоркиной И.А. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ею преступление, носит оконченный характер, является умышленными, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что Егоркина И.А. не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности также не привлекалась (т.2 л.д.28-30), имеет место жительства и регистрацию, где проживает с супругом, УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризована, как лицо фактов привлечения ........ (т.2 л.д.37), соседями охарактеризована с положительной стороны, ........; состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.31-34), установленной категории инвалидности, государственных или ведомственных наград не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, ее возраст и состояние здоровья, осуществление заботы о родственниках имеющих заболевания, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сразу после установления недостачи способа совершения преступления, подлежащего в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по делу и положенного органом предварительного следствия в основу предъявленного Егоркиной И.А. обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Егоркиной И.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд исходит санкции ч.3 ст.160 УК РФ, которая является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновной, которая не судима, охарактеризована в целом с положительной стороны. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Егоркиной И.А. наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи, а считает справедливым назначить последней наказание в виде штрафа, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит также из санкции вышеуказанной части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а также в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение Егоркиной И.А., которая в настоящее время не работает, при этом является трудоспособной и каких-либо значительных ограничений к труду не имеет, а также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Егоркиной И.А. штраф в размере близком к минимальному, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев с уплатой ежемесячно в равных частях по 5 250 рублей.
В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, и ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.
Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицами, виновными в его причинении, суд учитывает, что в результате преступных действий Егоркиной И.А. потерпевшему – ФИО12 причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В связи с чем, суд признает заваленные к Егоркиной И.А. исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 369 186 рублей 39 копеек.
Меру пресечения Егоркиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств с банковского счета, анализ продаж, акты инвентаризации, счета-фактуры, расходную накладную, инвентаризационную опись, справку о причиненном ущербе, сведения об остатках и оборотах денежных средств, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Егоркину Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размере 105 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Егоркиной И.А. выплату штрафа на 20 месяцев с уплатой первой части штрафа в размере 5 250 рублей и далее равными частями по 5 250 рублей ежемесячно.
Штраф оплатить по следующим реквизитам – ........, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить Егоркиной И.А., что первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа подлежат оплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Егоркиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Гражданский иск индивидуального предпринимателя «ФИО12» (ИНН № ОГРНИП №) удовлетворить, взыскать с Егоркиной Ирины Анатольевны в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба 369 186 рублей 38 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств с банковского счета, анализ продаж, акты инвентаризации, счета-фактуры, расходную накладную, инвентаризационную опись, справку о причиненном ущербе, сведения об остатках и оборотах денежных средств, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А. Новикова