ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Галкиной Д.В., подсудимого Шерстова С.Ю., его защитника – адвоката Кудряшова Э.В., действующего на основании удостоверения № 3191 и ордера № 25 от 08.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2026 в отношении
Шерстова Сергея Юрьевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, в настоящее время содержащегося в УФИЦ при ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «...» в должности сборщика металлоконструкций, ранее судимого:
- 13 августа 2020 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 31.10.2018), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца; освобожден 30.07.2021 на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 19.07.2021, которым неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 21 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 21 день, срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия ограничения свободы;
- 03 июня 2022 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в размере 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 26.10.2022 по отбытии срока наказания, срок отбытия дополнительного наказания истек 25.10.2025;
осужденного:
- 27 октября 2025 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Шерстову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Отбывает наказание в виде принудительных работ с 8 декабря 2025 года;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шерстов С.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2025 года около 12 часов 00 минут, Шерстов С.Ю., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, осужденным приговором от 03 июня 2022 года Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в размере 6 месяцев и окончательно к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившим в законную силу 17 августа 2022 года, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, умышлено привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем по улицам г. Иркутска, проехал до дома № 10 по ул. Верхняя Набережная г. Иркутска, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 12 августа 2025 года в 13 часов 30 минут, водитель Шерстов С.Ю. в 12 часов 00 минут был отстранен старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Булавинцевым И.М. от управления транспортным средством автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Далее, 12 августа 2025 года в 14 часов 14 минут, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, Шерстов С.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения, Шерстов С.Ю. отказался от сдачи биологического объекта в медицинском учреждении 12 августа 2025 года в 16 часов 06 минут, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12 августа 2025 года.
Таким образом, своими умышленными действиями Шерстов С.Ю., являясь лицом, осужденным 03 июня 2022 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 12 августа 2025 года около 12 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Шерстов С.Ю. в ходе рассмотрения дела судом вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, суду показал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шерстова С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия: т. 1 л.д. 108-113 протокол допроса подозреваемого от 25.12.2025; т. 1 л.д. 173-175 протокол дополнительного допроса подозреваемого от 27.02.2026, т. 1 л.д. 169-172 протокол очной ставки от 26.02.2026, т. 1 л.д. 143-146, протокол дополнительного допроса подозреваемого.
Из существа оглашенных в судебном заседании протоколов допросов судом установлены следующие показания Шерстова С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.
В собственности его знакомого Свидетель №4 имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №. Свидетель №4 попросил его осуществить ремонт вышеуказанного автомобиля и приехал на вышеуказанном автомобиле к его дому, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 187, передал ему ключи для дальнейшего перемещения автомобиля в свой гараж и начала ремонта поврежденной детали. Информацию о лишении его права управления транспортными средствами и отсутствии водительского удостоверения он Свидетель №4 не сообщал. Он периодически отправлял фотографии Свидетель №4 о проделанной работе, после завершения ремонта автомобиля сообщил об этом по телефону Свидетель №4, а также сообщил в возможности возвращения автомобиля, на что Свидетель №4 пояснил, что приедет и заберет автомобиль 16 августа 2025 года.
11 августа 2025 года он (Шерстов) распивал спиртные напитки, какие не помнит, находясь в своем гараже, расположенном по адресу: Адрес. Проснувшись в гараже Дата, был убежден, что трезвый. Выйдя из гаража, точное время выхода не помнит, сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону ТЦ «Яркомолл», проезжая по Академическому мосту г. Иркутска, по правой стороне заметил, что его пытается обогнать автомобиль марки «........» в кузове красного цвета, в этот момент он почувствовал удар в заднюю правую боковую дверь автомобиля. Он остановил автомобиль у обочины, в этот момент из автомобиля «........» вышел мужчина, которых находился от него на расстоянии 5 метров, стал обвинять его в совершении ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Пока они ждали сотрудников ГИБДД, в связи с тем, что находился в стрессе и испугался, он (Шерстов) спустился вниз с моста и дошел до ТЦ «Яркомолл», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 10, прошел в магазин, который расположен прямо от входа, где приобрел за наличные денежные средства пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л. Далее он проследовал к месту ДТП, по пути следования, он употребил пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л. Подойдя к месту совершения ДТП, там уже находились сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, подойдя к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, он сотрудникам сразу сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения. Он осознавал, что от него исходит запах алкоголя, так как он ранее употреблял спиртные напитки, и сотрудники ГИБДД, скорее всего, почувствуют запах алкоголя, исходящий от него.
Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти с ним в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле один из инспекторов стал оформлять в отношении него административный материал с использованием видеофиксации с камеры, установленной на лобовом стекле служебного автомобиля. Инспектор разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и федеральный закон, согласно которому может быть применена видеофиксация при составлении административного материала. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он не расписывался, копию протокола получил на руки. Затем ему были разъяснены правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД продемонстрировал прибор алкотектора и документы на него. После разъяснения порядка освидетельствования, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, путем выдоха в мундштук алкотектора, на что он отказался. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, в данном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он написал «согласен» и поставил свои подписи. Далее он был доставлен в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем выдоха в мундштук прибора, при выдохе прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,655 мг/л. Далее ему было предложено сдать биологический анализ на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем была внесена соответствующая отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 августа 2025 года. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» он пояснил врачу, что алкоголь употреблял 3 дня назад, однако перед тем как пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он употреблял алкоголь за сутки, а не за три дня, то есть 11 августа 2025 года. Врачу пояснял иначе, поскольку находился в стрессовом состоянии. Успокоительные препараты он не употребляет, к врачу за назначением успокоительных веществ не обращался. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, в данном протоколе он расписался, копию протокола получил на руки. После чего был составлен протокол о задержании автомобиля, который был помещен на специализированную стоянку.
После составления административного материала он с сотрудниками ГИБДД проехал в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений.
Сотрудники ГИБДД вносили в протокол об административном правонарушении № изменения в его присутствии, копии составленных в отношении него протоколов получил.
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Шерстов С.Ю. подтвердил их правильность в полном объеме, также уточнил, что на момент управления транспортным средством 12 августа 2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд принимает в качестве доказательств данные протоколы допросов подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку показания подсудимого получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, кроме того показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит данные протоколы допросов относимыми, допустимыми доказательствами, а сведения изложенные в них подсудимым достоверными.
Помимо признательных показаний подсудимого Шерстова С.Ю., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимый Шерстов С.Ю. ему знаком, познакомились с ним в феврале 2025 года. В собственности у его отца находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № синего цвета, отец ему выдал доверенность на право управления данным автомобилем. В марте 2025 года он перегнал автомобиль из Тайшета и передал с ключами на ремонт Шерстову С.Ю. возле гаража в Куйбышевском районе г. Иркутска. Пользовался ли Шерстов С.Ю. данным автомобилем, не знает, разрешение на пользование автомобилем ему не давал. В последующем Шерстов С.Ю. сообщил, что автомобиль отремонтирован, но он его не мог сразу забрать, поскольку находился в отъезде. В августе 2025 года Шерстов С.Ю. позвонил ему и сообщил, что попал на указанном автомобиле в ДТП на Академическом мосту. О том, что у Шерстова С.Ю. не имеется водительского удостоверения, он не знал. Возражает против конфискации автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, поскольку указанный находится в собственности его отца, разрешение на пользование автомобилем Шерстову С.Ю. не давал.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в ОГБУЗ «ИОПНД» врачом психиатром-наркологом, знает Шерстова С.Ю. по роду деятельности. Алкоголь в размере 0,1 мг/л. выводится из организма за 1 час, по выдоху невозможно определить, какой именно алкоголь выпивался. Обстоятельства произошедших событий не помнит, по медицинской документации он установил, что в отношении Шерстова С.Ю. проводилось медицинское освидетельствование.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования т. 1 л.д. 158-160 протокол допроса свидетеля от 25 февраля 2026 года.
Из указанного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска врачом психиатром-наркологом. После употребления алкоголя, из крови он выводится индивидуально, все зависит от факторов, таких как, пол, возраст, физическое состояние, вид алкогольного напитка и употребление пищи в момент употребления алкоголя. Средняя скорость выведения алкоголя из организма составляет 0,1 промилле за 1 час. Согласно Приказу № при прохождении медицинского освидетельствования обязательно выполняется выдох в аппарат прибора и сдается биологические объекты (моча или кровь). На основании показателя результата выдоха невозможно точно определить вид употребляемого алкогольного напитка.
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их правильность в полном объеме.
После исследования в порядке ст. 285 УПК РФ акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от Дата свидетель Свидетель №5 пояснил, что врач психиатр-нарколог Б.С.И. имеет стаж работы 15 лет, результат освидетельствования Шерстова С.Ю. составлял 0,655 мг/л., что составляет 1,3 промилле, при втором освидетельствовании – 0,635 мг/л. Указанные данные свидетельствуют о том, что лицо употребляло за 3 часа до исследования около 200 грамм водки или 1,5 литра пива.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 02 октября 2025 года (т. 1 л.д. 77-79), оглашённого в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 12 августа 2025 года они несли службу совместно с инспектором Свидетель №2 в составе экипажа ........ №. Около 12 часов 30 минут, от дежурного ОБДПС поступило указание о том, что необходимо прибыть на Академический мост Адрес, поскольку на месте произошло ДТП. Далее, по прибытию на место было установлено, что водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № имеет признаки алкогольного опьянения, данный мужчина представился Шерстовым Сергеем Юрьевичем, Дата г.р. Далее, им было предложено Шерстову С.Ю. пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что он согласился. Затем, он совместно с инспектором Свидетель №2, Шерстовым С.Ю. проследовали в служебный автомобиль, где он стал составлять в отношении него административный материал. Находясь в автомобиле, Шерстов С.Ю. был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, согласно которой Шерстов С.Ю. осужденный по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в размере 06 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2022 года. В ходе составления административного материала, им было сообщено, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью. Затем он разъяснил Шерстову С.Ю. его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Шерстов С.Ю. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, копию данного протокола Шерстов С.Ю. получил на руки. Далее он разъяснил Шерстову С.Ю. порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и продемонстрировал копию свидетельства о поверке прибора и сам прибор Алкотектор №. Затем Шерстову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Шерстов С.Ю. собственноручно написал - «согласен». Далее, в отношении Шерстова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где Шерстов С.Ю. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, в данный протокол были внесены изменения в присутствии Шерстова С.Ю., а именно, были внесены дополнения в последовательную формулировку фабулы, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, копию данного протокола Шерстов С.Ю. получил на руки. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «...», государственный регистрационный знак № был помещен на специальную стоянку. По окончанию смены материал был передан в административную практику.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 04 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 71-73), оглашённого в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 12 августа 2025 года они несли службу совместно с инспектором Свидетель №1 в составе экипажа ........ №. 12 августа 2025 года около 12 часов 30 минут, от дежурного ОБДПС поступило указание о том, что необходимо прибыть на Академический мост г. Иркутска, поскольку на месте произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее, по прибытию на место было установлено, что водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № имеет признаки алкогольного опьянения, данный мужчина представился Шерстовым Сергеем Юрьевичем, Дата г.р. Далее, инспектором Свидетель №1 было предложено Шерстову С.Ю. пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что он согласился. Затем, он совместно с инспектором Свидетель №1, Шерстовым С.Ю. проследовали в служебный автомобиль, где инспектор Свидетель №1 стал составлять в отношении него административный материал. Находясь в автомобиле, Шерстов С.Ю. был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, согласно которой Шерстов С.Ю. осужденный по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в размере 06 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2022 года. В ходе составления административного материала, инспектором Свидетель №1 было сообщено, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью. Затем инспектор Свидетель №1 разъяснил Шерстову С.Ю. его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Шерстов С.Ю. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, копию данного протокола Шерстов С.Ю. получил на руки. Далее инспектор Свидетель №1 разъяснил Шерстову С.Ю. порядок прохождения освидетельствование на состояние опьянения и продемонстрировал копию свидетельства о поверке прибора алкотесртера и сам прибор Алкотектор №. Затем Шерстову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Шерстов С.Ю. собственноручно написал - «согласен». Далее, в отношении Шерстова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где Шерстов С.Ю. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, в данный протокол были внесены изменения в присутствии Шерстова С.Ю., а именно, были внесены дополнения в последовательную формулировку фабулы, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, копию данного протокола Шерстов С.Ю. получил на руки. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «...», государственный регистрационный знак № был помещен на специальную стоянку. По окончанию смены материал был передан в административную практику.
Оценивая в совокупности показания свидетелей данные в ходе судебного заседания: Свидетель №4, Свидетель №5, показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с показаниями подсудимого Шерстова С.Ю., взятыми судом в основу приговора, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, полностью подтверждая обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимый Шерстов С.Ю. ему знаком. В августе 2025 года в обеденное время на Академическом мосту произошло ДТП с участием его автомобиля «...» государственный регистрационный знак № красного цвета, под его управлением, и автомобилем «...», государственный регистрационный знак № синего цвета под управлением Шерстова С.Ю., ему не принадлежащим. Он на своем автомобиле ехал в правом ряду в сторону, автомобиль «Рено Логан» передвигался в левом ряду в попутном направлении, в последующем перегородил ему дорогу, он затормозил и зацепил автомобиль «...». После ДТП Шерстов С.Ю. хотел уехать с места ДТП, он вытащил ключи от автомобиля «Рено Логан» и вызвал сотрудников ДПС. В автомобиле Шерстов С.Ю. находился один, других лиц в автомобиле не было. После ДТП Шерстов С.Ю. предлагал поехать в автосервис, затем куда-то ушел, потом вернулся. От Шерстова С.Ю. запах алкоголя не исходил. Ущерб, причиненный в ДТП ему никто не возместил, в момент ДТП у него не было полиса ОСАГО, в связи с чем, сотрудниками ДТП ему выписан штраф.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания в части противоречий, данные при производстве предварительного расследования т. 1 л.д. 129-130 протокол допроса свидетеля от 20 февраля 2026 года.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 20 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 129-130), оглашенного в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он двигался на своем автомобиле марки «Мазда» государственный регистрационный знак Р 621 АУ 138 регион по Академическому мосту г. Иркутска в сторону ТРЦ «Яркомолл» по правой полосе, хотел обогнать автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №. Однако он не справился с управлением и допустил ДТП с вышеуказанным автомобилем, а именно допустил столкновение и повредил заднюю боковую дверь автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №. В тот момент он был убежден, что виновником ДТП является владелец вышеуказанного транспортного средства. Они остановили транспортные средства и вышли из автомобилей. В тот момент он увидел явные признаки алкогольного опьянения у мужчины, а именно запах алкоголя изо рта. Затем, он вызвал сотрудников ГИБДД и остался ожидать их приезда на месте ДТП, а мужчина направился в сторону ТРЦ «Яркомолл». В последующем, на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, в этот момент вернулся мужчина, управляющий транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, которого пригласили в служебный автомобиль для составления административного материала.
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 суду показал, что показания в части того, что подсудимый Шерстов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, не подтверждает, следователю такого не говорил. Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № его хотел обогнать, он на своем автомобиле никого не обгонял. Дата и время ДТП, указаны в протоколе допроса верно.
Оценивая в совокупности показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе судебного заседания, с его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями иных свидетелей по делу, дополняя друг друга, так и с показаниями подсудимого Шерстова С.Ю., взятыми судом в основу приговора, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, полностью подтверждая обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе судебного заседания в части того, что после ДТП от Шерстова С.Ю. запах алкоголя не исходил, суд относится критически, поскольку они противоречат его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показаниям других свидетелей, подсудимого Шерстова С.Ю., а также исследованным в ходе судебного заседания письменным доказательствам. В связи с чем, в суд в основу приговора в этой части берет показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. К сведениям указанным свидетелем Свидетель №3 о том, что он указанные показания следователю не давал и в протоколе допроса его показания изложены неверно, суд не принимает во внимание. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелем во время его допроса в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку протокол допроса подписан свидетелем, по окончанию допроса никаких замечаний им в протокол не внесено. По мнению суда, изменение показаний в судебном заседании и не согласие с собственными показаниями в ходе предварительного следствия, вызваны личными особенностями свидетеля и индивидуальными свойствами его памяти, прошествием длительного промежутка времени после происходивших событий на момент его допроса в судебном заседании.
Объективно обстоятельства совершения вменяемого подсудимому Шерстову С.Ю. преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- иным документом - рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции Л.Н.Л. об обнаружении признаков преступления, поступивший от 12 августа 2025 года, согласно которому 12 августа 2025 года в 12 часов 00 минут около дома № 10 по ул. Верхняя Набережная г. Иркутска, гр. Шерстов Сергей Юрьевич, Дата г.р., проживающий по адресу: Адрес, в состоянии опьянения управлял автотранспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак О 657 РУ 38 регион, с признаками опьянения. В отношении Шерстова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Шерстов С.Ю. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2022 года судим по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9-10);
- иным документом – схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шерстова С.Ю. и ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3, происшедшего 12 августа 2025 года в г. Иркутске на Академическом мосту; схема подписана обоими водителями без замечаний (т. 1 л.д. 13);
- вещественным доказательством - протоколом № от 12 августа 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, которым 12 августа 2025 года в 13 час. 30 мин. Шерстов С.Ю., управлявший 12 августа 2025 года в 12 час. 00 мин. автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № по адресу: Академический мост г. Иркутска, в районе д. 10 ул. Верхняя Набережная, отстранен от управления указанным транспортным средством; в качестве основания к отстранению от управления транспортным средством Шерстова С.Ю. инспектором ДПС указано о наличии достаточных признаков полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 18);
- вещественным доказательством - протоколом № от 12 августа 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шерстов С.Ю., управлявший 12 августа 2025 года в 12 час. 00 мин. автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т. 1 л.д. 19);
- вещественным доказательством - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 12 августа 2025 года, согласно которому на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 августа 2025 года в отделении медицинского освидетельствования на состояния опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» проведено освидетельствование Шерстова С.Ю., согласно которому при первом освидетельствовании в 15 час. 44 мин. с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01-01, заводской номер № проведено медицинское освидетельствование, результат освидетельствования – 0,655 мг/л., при втором освидетельствовании в 16 час. 03 мин. с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01-01, заводской номер № проведено медицинское освидетельствование, результат освидетельствования – 0,635 мг/л., от сдачи биологического объекта в 16 час. 05 мин. отказался. По результатам медицинского освидетельствования установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования 12 августа 2025 года (т. 1 л.д. 20);
- вещественным доказательством – протоколом об административном правонарушении № от 12 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому Шерстов С.Ю. 12 августа 2025 года в 16 часов 05 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Сударева, д. 6, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее остановке, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21);
- вещественными доказательствами - протоколом № от 12 августа 2025 года о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, согласно которым транспортное средство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № 12 августа 2025 года было задержано и в указанную дату в 17 час. 30 мин. было помещено на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, ул. Лунная 1/1 (т. 1 л.д. 22-23);
- иным документом – карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № поставлен на учет 27 февраля 2008 года на имя владельца транспортного средства С.А.Г., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 24);
- иным документом – справкой старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.Н.Л. от 12 августа 2025 года, согласно которой Шерстов С.Ю., Дата г.р., водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД сдал 30 августа 2016 года. 03 июня 2022 года по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска Шерстов С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в размере 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2022 года. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное мягким видом наказания, чем лишение свободы, подвергнут наказанию по истечению одного года после исполнения наказания, таким образом, гр. Шерстов С.Ю. подвергнут к наказанию по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием Шерстова С.Ю. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Иркутск Верхняя Набережная, д. 10, Академический мост, где расположен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета с повреждениями (т. 1 л.д. 49-54);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 01 сентября 2025 года автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 67);
- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 25 ноября 2025 года, согласно которому вещественное доказательство – транспортное средство автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение Свидетель №4 (т. 1 л.д. 86);
- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. В ходе осмотра указанных документов установлено собственник автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № – С.А.Г. (т. 1 л.д. 92-93);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 25 ноября 2025 года свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № (т. 1 л.д. 94-95);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1. бумажный пакет белого цвета с DVD-RW-диском с видеозаписью от 12 августа 2025 года на котором отражены моменты оформления административного материала в отношении Шерстова С.Ю., отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, направления на прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения; 2. протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12 августа 2025 года; 3. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 августа 2025 года; 4. протокол об административном правонарушении № от 12 августа 2025 года; 5. протоколом о задержании транспортного средства № от 12 августа 2025 года (т. 1 л.д. 133-140).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20 февраля 2026 года протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12 августа 2025 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 августа 2025 года, протокол об административном правонарушении № от 12 августа 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 12 августа 2025 года, диск в видеофиксацией составления административного материала в отношении Шерстова С.Ю. (т. 1 л.д. 141-142).
Исследовав и оценив приведенные в настоящем приговоре доказательства - показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шерстова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании и представленные доказательства достаточны для подтверждения его виновности.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Шерстов С.Ю. достоверно знал о факте наличия у него судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в размере 6 месяцев и окончательно к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу 17 августа 2022 года. Шерстов С.Ю. освобожден из мест лишения свободы 26 октября 2022 года по отбытии срока наказания, срок отбытия дополнительного наказания истекал 25 октября 2025 года.
При этом, 12 августа 2025 года при установленных судом обстоятельствах Шерстов С.Ю., с учетом разъяснений в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №.
Факт управления Шерстовым С.Ю. указанным транспортным средством в состоянии опьянения, не оспаривается как самим подсудимым, так и подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. После происшедшего ДТП на указанном автомобиле он отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское», от освидетельствования на состояние опьянения Шерстов С.Ю. на месте отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, с учетом разъяснений в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все действия сотрудниками ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское» выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и не вызывают никаких сомнений в достоверности полученных результатов освидетельствования Шерстова С.Ю., уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт отказа от медицинского освидетельствования.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает следующее.
Подсудимый Шерстов С.Ю. на учете у врачей психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184), ........ (т. 1 л.д. 186).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........
Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров.
Поведение подсудимого Шерстова С.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как он вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого Шерстова С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Действия подсудимого Шерстова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Шерстова С.Ю. преступления суд принимает во внимание, что совершенное им преступление носит оконченный характер, является умышленным, направлено против безопасности дорожного движения, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В числе данных о личности подсудимого Шерстова С.Ю. суд учитывает, что он ранее судим, имеет место регистрации и постоянного проживания, по месту проживания охарактеризован отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 249), по месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России характеризуется отрицательно, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен в ООО «...» в должности сборщика металлоконструкций, состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 204), а также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача-нарколога, имеет хронические заболевания, оказание помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что подтверждается благодарственным письмом ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Ленинского района г. Иркутска» от декабря 2025 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание Шерстова С.Ю. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шерстова С.Ю., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.
Поскольку Шерстовым С.Ю. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части названной статьи. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а равно вышеприведенные сведения о личности подсудимого Шерстова С.Ю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения Шерстову С.Ю. наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, за которые он был осужден приговорами суда от 13 августа 2020 года, 3 июня 2022 года, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и личности виновного, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, судом не установлено оснований для назначения Шерстову С.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая его поведение в исправительном учреждении. Так, из представленного характеризующего материала по месту отбытия наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, Шерстов С.Ю. 31.03.2026 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нарушением запрета осужденным на употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, исходя из его индивидуальных особенностей, суд приходит к выводу, что указанный вид наказания не будет способствовать его исправлению.
Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить Шерстову С.Ю. и указанный вид дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, руководствуясь при этом также пределами, установленными ч.2 ст.56 и ч.2 ст.47 УК РФ, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере.
Преступление, в котором обвиняется Шерстов С.Ю. совершено до его осуждения приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2025 года, поэтому окончательное наказание Шерстову С.Ю. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ - в виде лишения свободы, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.
При назначении вида исправительного учреждения, в котором Шерстов С.Ю. следует отбывать наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Шерстов осуждается настоящим приговором за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом совершенное лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. В связи с указанными обстоятельствами, правовые основания к определению Шерстову вида исправительного учреждения в виде колонии-поселения у суда отсутствуют.
Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять Шерстову С.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шерстову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу отменить. В целях обеспечения исполнения приговора Шерстова С.Ю. необходимо взять под стражу в зале суда.
В срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания Шерстова С.Ю. под стражей с 28 мая 2026 года (дата вынесения настоящего приговора и взятия подсудимого под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания по настоящему приговору необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2025 года в виде принудительных работ с 8 декабря 2025 года по 27 мая 2026 года из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено Шерстовым С.Ю. с использованием транспортного средства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №.
Из материалов уголовного дела следует, что указанный автомобиль принадлежит С.А.Г. (т. 1 л.д. 24).
В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит законных оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шерстова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного г. Иркутска от 27 октября 2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Шерстову С.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шерстову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять Шерстова С.Ю. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шерстова С.Ю. под стражей с 28 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шерстову С.Ю., отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2025 года наказание в виде принудительных работ, с 8 декабря 2025 года по 27 мая 2026 года из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента его отбытия.
Освободить осужденного Шерстова С.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №4 – оставить по принадлежности законному владельцу;
- копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 27.02.2008, паспорта транспортного средства №; административный материал в отношении Шерстова С.Ю., диск с видеозаписью от 12.08.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Р. Мухаметова