ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Галкиной Д.В., представителя потерпевшего Высоцкой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 10.06.2025 № 38 АА 4698401, подсудимого Матвеева В.А., его защитника – адвоката Гончарова М.А., действующего на основании удостоверения № 3766 и ордера № 2056 от 07.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2025 в отношении
Матвеева Вадима Андреевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающий по адресу: Адрес, учащегося 4 курса колледжа СКТИС, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.А. совершил, управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
17 марта 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут водитель Матвеев В.А. управлял технически исправным автомобилем «...» (...), далее по тексту «...», не зарегистрированным в установленном порядке, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, являющимся архивным, следовал по проезжей части ул. Советская г. Иркутска, в районе строения № 176 «Б» по направлению движения со стороны ул. Ядринцева г. Иркутска в направлении ул. Ширямова г. Иркутска, и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, Матвеев В.А. в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные условия, в виде регулируемого перекрестка с проезжей частью Космического проезда г. Иркутска, состояния дорожного покрытия и высокой интенсивности движения.
В нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ следовал на красный сигнал светофора, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части.
В нарушение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход, п. 6.5 ПДД РФ, во время работы зеленого сигнала светофора выполненного в виде силуэта пешехода, действие которого распространяется только на пешеходов, продолжал движение.
При возникновении опасности для движения, которую водитель Матвеев В.А. был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на расстоянии 5,8 м до правого края проезжей части ул. Советская г. Иркутска и 3,8 м до уровня угла строения № 176 «Б» по ул. Советская г. Иркутска допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, были выявлены повреждения: ......... Все выше указанные повреждения причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов в один временной промежуток и могли быть получены пешеходом в ходе дорожно-транспортного происшествии 17 марта 2025 года - в результате воздействия выступающими частями движущегося автомобиля (...) с последующим падением и соударением о дорожное покрытие левой половиной тела в ходе ДТП 17 марта 2025 года. Учитывая причинение всех вышеуказанных повреждений в ходе ДТП - данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Матвеев В.А. в ходе рассмотрения дела судом вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что в содеянном раскаивается, перевел потерпевшему денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству защитника в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Матвеева В.А., данные им в ходе предварительного следствия: т. 1 л.д. 171-174 протокол допроса подозреваемого от 20.02.2026; т. 1 л.д. 199-202 протокол допроса обвиняемого от 24.02.2026.
Из существа оглашенных в судебном заседании протоколов допросов судом установлены следующие показания Матвеева В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Первое водительское удостоверение он получил в 2023 году, у него открыты категории «В, М», свои навыки вождения оценивает на «хорошо», к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался в виде штрафов и предупреждений. Ранее, в дорожно-транспортные происшествия попадал, но виноват в ДТП не был, права управления транспортными средствами никогда не лишался.
Автомобиль «...» государственный регистрационный знак № был куплен в 2025 году, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, управляет данным автомобилем только он, после покупки автомобиля не успел его поставить на учет. Указанный автомобиль полностью технически исправен, а именно: тормозная система, рулевое управление, светосигнальное оборудование, все в исправном состоянии. За техническим состоянием автомобиля следил, по необходимости производил ремонт. На момент ДТП автомобиль застрахован не был, в день ДТП он ехал ставить на учет автомобиль, так как у него была запись. Видеорегистратора в салоне его автомобиль установлено не было.
17 марта 2025 года около 09 часов 30 минут он двигался по проезжей части ул. Советская в районе строения № 176 «Б» со стороны ул. Ядринцева в направлении Аэропорта. За управлением он находился в трезвом и неутомленном состоянии, от управления не отвлекался, по телефону не разговаривал, двигался со скоростью около 40-50 км/ч, поскольку на тот момент было достаточно интенсивное движение. На указанном участке проезжей части расположен регулируемый пешеходный пешеход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, также имеется светофорный объект. По ходу его движения имелось три полосы, он двигался по средней полосе движения. При подъезде к пешеходному переходу он увидел зеленый моргающий сигнал светофора, после чего загорелся желтый сигнал светофора и он увидел пешехода – мужчина на вид около 60 лет, который начал пересекать проезжую часть. Он сразу же применил экстренное торможение, однако автомобиль не остановился, накатом продолжал движение вперед. Подъезжая к пешеходному переходу накатом, остановить автомобиль ему не удалось, и правой частью кузова автомобиля произошел наезд в левую боковую часть тела пешехода. От удара пешеход упал на проезжую часть, в этот момент автомобиль остановился, он сразу же вышел из салона автомобиля и подбежал к пострадавшему. Пешеход был в сознании, и жаловалась на боль в ноге, отчего не мог подняться. Он трогать пострадавшего не стал, поскольку у него имелись травмы, и на лице была кровь. Кто-то из находящихся на месте людей вызвал врачей скорой медицинской помощи. На место подошли незнакомые ему ранее люди. Он собирался отвезти пострадавшего в больницу, однако находящиеся на месте люди, посоветовали не везти пострадавшего и дождаться приезда сотрудников ГИБДД. На место происшествия спустя некоторое время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, пострадавшего осмотрели и приняли решение о его госпитализации, после чего его увезли в областную больницу. Далее на место приехали сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудники ГИБДД выяснили у него обстоятельства произошедшего, после чего в его присутствии и присутствии понятых начали заполнять необходимые документы, производились замеры, которые фиксировали в протокол и схему к нему. После чего сотрудники ГИБДД произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, прибор показал, что он находится в трезвом состоянии, в день ДТП он алкоголь не употреблял.
Сразу же после случившегося ДТП он поехал в областную больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья пострадавшего и взять у него контактные данные. К пострадавшему его не пустили, сообщили в каком он состоянии и в каком находится отделении. В больницу в тот момент никого не пускали из-за карантина. Позже он связался с родственниками пострадавшего, и они договорились о встрече. При встрече племянница пострадавшего была со своим супругом, и они предложили возместить ущерб в размере 300 000,00 рублей. Он сообщил, что учится и таких денежных средств не имеет, после чего они больше не встречались.
В содеянном раскаивается, признает вину в полном объеме.
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Матвеев В.А. подтвердил их правильность в полном объеме.
Суд принимает в качестве доказательств данные протоколы допросов подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку показания подсудимого получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, кроме того показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит данные протоколы допросов относимыми, допустимыми доказательствами, а сведения изложенные в них подсудимым достоверными.
Помимо признательных показаний подсудимого Матвеева В.А., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 20 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 161-163), оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 17 марта 2025 года около 09 часов 30 минут он вышел из дома и пошел в магазин. Выйдя с территории «ИВАТУ» он подошел к пешеходному переходу, посмотрел на светофор, горел красный сигнал светофора для пешеходов. Автомобили начали останавливаться, загорелся зеленый сигнал светофора. Он начал переходить по регулируемому пешеходному переходу, сделал несколько шагов и услышал звук приближающегося автомобиля, как ему показалось, автомобиль двигался на большой скорости. Он повернулся и увидел автомобиль, попытался отскочить, однако ему это не удалось. Автомобиль совершил на него наезд в левую часть тела, от удара его откинуло на несколько метров, он упал на проезжую часть. Он долго лежал на проезжей части, чувствовал резкую и острую боль в ноге, понял, что не сможет самостоятельно подняться. На лице у него была кровь, было настолько больно, что он чуть не потерял сознание. Водитель ему помощь не предложил. Далее на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и его после осмотра госпитализировали в Иркутскую областную больницу. На лечении он находился около 22 дней. У него были ссадины, ушибы, врачи диагностировали перелом шейки бедра. Ему провели операцию по замене тазобедренного сустава, из-за того, что он долго лежал у него развились пролежни копчика, которые долго не заживали. После выписки из больницы он встал на учет в травмпункт №. Месяц, пока проходила реабилитация, он проходил на ходунках, до настоящего времени передвигается с помощью трости и проходит реабилитацию. Работал не официально уборщиком территории. На работу он вернуться не может из-за полученной травмы, живет на пенсию по инвалидности 3-й группы.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 186-188), оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 17 марта 2025 года около 09 часов 30 минут он в качестве пассажира двигался на автобусе по проезжей части ул. Советская в районе строения № 176 «Б» со стороны ул. Ядринцева в направлении Аэропорта. В какой-то момент он увидел, что на проезжей части лежит человек, у него были видимые телесные повреждения, также он видел кровь. Возле человека находились люди, он сразу же позвонил в службу «112», где оператору сообщил, что на ул. Советская, недалеко от ООТ «ИВАТУ» сбили человека. На остановке он не выходил, более ничего по обстоятельствам ДТП пояснить не может.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 180-182), оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 17 марта 2025 года около 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 10 часов 00 минут от дежурного ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части ул. Советская в районе дома № 176 «Б». По прибытию на место ДТП было установлено, что произошел наезд на пешехода-мужчину, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, в результате чего последний был доставлен в ИОКБ. На момент их прибытия пешехода с места ДТП увезли. По прибытии с Денеко А.В. на место происшествия, на улице была ясная погода, светлое время суток. На данном участке дороги продольный профиль - горизонтальный (незначительный уклон), дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое, место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ. На момент их прибытия, светофорные объекты работали в штатном режиме, на месте происшествия находился водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на пешехода. Далее был произведен осмотр места происшествия с замерами с участием двух понятых и водителя, замеры были зафиксированы: место наезда, которое указал водитель, расположение транспортного средства, все замеры были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, на схеме место наезда было указано со слов водителя, обозначено литерой X и были произведены замеры. Таким образом, было установлено, что наезд произошел на проезжей части ул. Советская в районе дома № 176 «Б» на пешеходном переходе. После составления протокола осмотра и схемы водитель и понятые были с ними ознакомлены под роспись. После оформления ДТП, было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что водитель находится в трезвом состоянии, в ходе проведения медицинского освидетельствования проводилась видеофиксация, однако поскольку водитель находился в трезвом состоянии, видеозапись не сохранилась. Видеозапись сохраняется только в тех случаях, когда водитель находится в состоянии опьянения и могут возникнуть спорные моменты. Более ничего по обстоятельствам ДТП и его механизму пояснить не может, так как не является очевидцем ДТП.
Кроме всего прочего вина подсудимого Матвеева В.А. в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- иным документом - рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 декабря 2025 года, согласно которому в ходе проверки по материалам дорожно-транспортного происшествия было установлено, что 17 марта 2025 года около 09 часов 30 минут, на дороге ул. Советская, в районе строения № 176 «Б» г. Иркутска произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 автомашиной «...» государственный номер № под управлением водителя Матвеева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, травмы причинения в результате ДТП согласно заключению эксперта оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 4);
- иным документом – рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 17 марта 2025 года, согласно которому 17 марта 2025 года в 09 часов 30 минут, в г. Иркутске по ул. Советская д. 176 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Матвеев В.А. управлял транспортным средством «...», государственный номер № двигался по ул. Советская, со стороны ул. Ядринцева по направлению к ул. Ширямова. По адресу ул. Советская, д. 176 «Б» проехал на желтый мигающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода. В результате чего пешеход Потерпевший №1 Дата года рождения получил телесные повреждения, госпитализирован по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100, в связи с чем, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, по данному факту требуется проведение проверки в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, материал ДТП № необходимо направить для принятия правового решения (т. 1 л.д. 5);
- иным документом – телефонным сообщением о ДТП от 17 марта 2025 года, согласно которому 17 марта 2025 года в 09 часов 35 минут в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» поступила информация о дорожно-транспортном происшествии в 09 часов 35 минут по адресу: ул. Советская, д. 176 «Б» совершен наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем (т. 1 л.д. 6);
- иным документом – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 марта 2025 года с фототаблицей и схемой, согласно которому в присутствии понятых осмотрена территория, в направлении по ул. Советская со стороны ул. Ядринцева, по направлению к ул. Ширямова в районе здания № 176 «Б». В ходе осмотра зафиксировано положение транспортного средства «...», государственный номер №, состояние дорожного покрытия (т. 1 л.д. 10-17);
- иным документом - протоколом № от 17 марта 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, которым 17 марта 2025 года в 11 час. 40 мин. Матвеев В.А., управлявший 17 марта 2025 года в 09 час. 30 мин. автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № по адресу: г. Иркутск, ул. Советская д. 176 «Б», отстранен от управления указанным транспортным средством (т. 1 л.д. 21);
- иным документом – чеком Алкотектора от 17 марта 2025 года, согласно которым у Матвеева В.А. алкогольное опьянение не установлено (т. 1 л.д. 22-23);
- иным документом – постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, согласно которому Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 800 рублей (отсутствовал полис ОСАГО) (т. 1 л.д. 26);
- иным документом – постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, согласно которому Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей (управлял автомобилем незарегистрированным в установленном порядке) (т. 1 л.д. 27);
- иным документом – постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, согласно которому Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей (управлял автомобилем без знака начинающий водитель) (т. 1 л.д. 28);
- иным документом – справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2025 года, составленной ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д.А.В., согласно которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия водителя Матвеева В.А., управляющей транспортным средством «...», государственный номер № в виде наезда на пешехода И.А.Э. (т. 1 л.д. 35);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия - видеозапись с камеры наблюдения. Согласно осмотренной видеозаписи от 17.03.2025 на регулируемом перекрестке проезжих частей ул. Советская и пер. Космический проезд в г. Иркутске, покрытие асфальтовое, проезжая часть по ул. Советская для двух направлений, профиль пути горизонтальный, состояние покрытия визуально сухое. В момент 9:31:21 на пешеходном светофоре загорается зеленый сигнал светофора; в 9:31:22 пешеход начинает движение по регулируемому пешеходному переходу со стороны ООТ «ИВАТУ» на противоположную сторону, также на записи видно, что для пешеходов горит зеленый сигнал светофора. В момент 9:31:23 справа налево отмечается движение автомобиля в кузове черного цвета, который двигается со стороны ул. Ядринцева г. Иркутска в сторону ООТ «Ипподром» по ул. Советской на красный сигнал светофора. На момент 9:31:25 автомобиль в кузове черного цвета совершает наезд на пешехода. Далее черный автомобиль совершает остановку и паркуется в остановочный карма ООТ «ИВАТУ» на некотором расстоянии от расположения пешехода. Далее к пострадавшему подходят прохожие. (т. 1 л.д. 90-98);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20 февраля 2026 года, которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от 17.03.2025 (т. 1 л.д. 179);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности проезжей части ул. Советская в районе строения № 176 «Б» по ул. Советская в г. Иркутске, в ходе проведения которого установлено среднее значение уклона на спуск (т. 1 л.д. 99-104);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 из ОГБУЗ «ИГКБ № 1» КНТиО; медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 из ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница; оптический с МСКТ-исследованиями на имя Потерпевший №1; заключение № специалиста Сорокина А.Ю. из АНО «Центра независимых судебно-медицинских экспертиз «Бастион» (т. 1 л.д. 119-129);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20 февраля 2026 года, которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: медицинская карта № ОГБУЗ «ИГКБ № 1» КНТиО на имя Потерпевший №1, медицинская карта № на имя Потерпевший №1, диск с МСКТ-исследованием на имя Потерпевший №1, заключение специалиста № (т. 1 л.д. 178);
- постановлением об установлении марки автомобиля от 20 февраля 2026 года, согласно которому правильным в материалах уголовного дела постановлено считать наименования автомобиля, как «...» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 177);
- заключением судебной автотехнической экспертизы по материалу проверки КУСП № от 30 декабря 2025 года № от 18 февраля 2026 года, согласно выводов которого следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» государственный номер № должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, п. 10.1 абз. 1 и п.6.2 ПДД РФ; технической причиной данного происшествия являются действия водителя автомобиля «...» государственный номер №, не соответствующие требованиям п. 1.3, п. 10.1 абз. 1 и п.6.2 ПДД РФ (т. 1 л.д. 110-115);
- заключением судебной медицинской экспертизы № (экспертиза по материалам дела) от 23 января 2026 года, согласно выводов которого следует, что согласно имеющимся медицинским документам (медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ ИОКБ) и результатам МСКТ от 17 марта 2025 года, исследованной в рамках настоящей экспертизы, установлено, что при обращении в ГБУЗ ИОКБ 17 марта 2025 года в 10 часов 26 минут и последующем обследовании у Потерпевший №1, 01 декабря 1963 года рождения, были выявлены повреждения:
а) ........
........
........
........
........
.........
Все вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов в один временной промежуток и могли быть причинены пешеходом в ходе дорожно-транспортного происшествии 17 марта 2025 года — в результате воздействия выступающими частями движущегося автомобиля (...) с последующим падением и соударением о дорожное покрытие левой половиной тела в ходе ДТП 17 марта 2025 года.
Учитывая причинение всех вышеуказанных повреждений в ходе ДТП - данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н и п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и действовавших на момент причинения повреждений, так и в соответствии в п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08 апреля 2025 года № 172н, действующего на момент проведения экспертизы).
Оценивая заключения экспертиз – судебной автотехнической и судебной медицинской, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждающими показания подсудимого, взятые судом в основу приговора, потерпевшего, свидетелей, согласующимися с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем суд берет их в основу приговора, как подтверждающие наличие у потерпевшего телесных повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП и нарушение подсудимым требований ПДД РФ, явившихся причинами совершения ДТП.
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины подсудимого.
Оценив собранные по данному делу доказательства - каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Матвеева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании и представленные доказательства достаточны для подтверждения его виновности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 17 марта 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут водитель Матвеев В.А. управлял технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № (являющимся архивным), следовал по проезжей части ул. Советская г. Иркутска, в районе строения № 176 «Б» и являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, Матвеев В.А. в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные условия, в виде регулируемого перекрестка с проезжей частью Космического проезда г. Иркутска, состояния дорожного покрытия и высокой интенсивности движения.
В нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ следовал на красный сигнал светофора, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части.
В нарушение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход, п. 6.5 ПДД РФ, во время работы зеленого сигнала светофора выполненного в виде силуэта пешехода, действие которого распространяется только на пешеходов, продолжал движение.
При возникновении опасности для движения, которую водитель Матвеев В.А. был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, были выявлены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Таким образом, грубое нарушение водителем Матвеевым В.А., вышеперечисленных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При этом, в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н и п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и действовавших на момент причинения повреждений, и в соответствии в п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, действующего на момент проведения экспертизы и рассмотрения судом настоящего уголовного дела в совокупности телесные повреждения у пешехода Потерпевший №1 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога Матвеев В.А. не состоит (т. 1 л.д. 207-208). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого Матвеева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Матвеевым В.А. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, носит оконченный характер, является неосторожным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, состоит на воинском учете, ранее не судим (т. 1 л.д. 209), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (т. 1 л.д. 211), обучается на 4 курсе колледжа СКТИС, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, вместе с тем имеет устойчивые социальные и семейные связи в виде родителей, сожительницы.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Матвееву В.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронического заболевания, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в размере 5000,00 руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения Матвееву В.А. наказания в виде ограничения свободы.
Назначая Матвееву В.А. наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает Матвееву В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Иркутск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также, необходимо возложить на Матвеева В.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.
Иные ограничения суд считает возможным не устанавливать, с учетом личности подсудимого.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы Матвеев В.А. не относится.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение Матвеевым В.А. 4-х пунктов Правил дорожного движения (абз. 2 п. 10.1, п. 1.5, п. 6.2, п. 6.5 ПДД РФ) при управлении автомобилем: создал опасность для движения и действовал, причиняя вред, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные условия, в виде регулируемого перекрестка с проезжей частью Космического проезда г. Иркутска, состояния дорожного покрытия и высокой интенсивности движения, следовал на красный сигнал светофора, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части, во время работы зеленого сигнала светофора выполненного в виде силуэта пешехода, действие которого распространяется только на пешеходов, продолжал движение, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель Матвеев В.А. был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что Матвеевым В.А. при управлении транспортным средством в момент совершения ДТП нарушены и другие пункты ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствовал полис ОСАГО) (т. 1 л.д. 26); ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управлял автомобилем незарегистрированным в установленном порядке) (т. 1 л.д. 27); ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей (управлял автомобилем без знака начинающий водитель).
Таким образом, получив водительское удостоверение впервые 24.08.2023, Матвеев В.А. не придавал должное значение важности соблюдения Правил дорожного движения РФ, относился безразлично к требованиям действующего законодательства, о чем свидетельствует нарушение им совокупности перечисленных пунктов ПДД РФ. Вследствие такого отношения к обязанностям, которые возложены на водителя транспортного средства, по вине подсудимого произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал пешеход, с причинением последнему тяжкого вреда здоровью. При этом, потерпевший перемещался через проезжую часть с соблюдением ПДД РФ – на регулируемом пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора.
С учетом конкретных обстоятельств совершения Матвеевым В.А. преступления, характера и степени его общественной опасности учитывая, что содеянное относится к преступлениям против общественной безопасности, основным объектом, которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Матвееву В.А. права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях предотвращения новых преступлений и исправления осужденного, назначить Матвееву В.А. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Помимо прочего, суд учитывает, что Матвеев В.А. не работает, его профессиональная деятельность не связана с деятельностью с управлением транспортными средствами.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, руководствуясь при этом также пределами, установленными ч.2 ст.47 и ч.2 ст.53 УК РФ, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить их не в максимальном размере.
Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку Матвеевым В.А. совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом изменена быть не может.
Меру пресечения Матвееву В.А. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В уголовном деле имеется исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Матвеева В.А. компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 000,00 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Матвеева В.А. компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, перенесенными потерпевшим Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, а равно в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, виновным в его совершении.
Судом установлено, что в результате совершенного Матвеевым В.А. преступления потерпевший Потерпевший №1, безусловно, испытал и продолжает испытывать нравственные и ввиду длительного лечения и ограничения жизнедеятельности, физические страдания, потому, суд признает заявленные Потерпевший №1 требования о взыскании морального вреда, правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, подтвержденных медицинской документацией, осмотренной в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 119-129), заключением судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 133-145).
Потерпевший испытывал значительные болевые ощущения в связи с полученными травмами в результате наезда на него автомобилем, причинивших тяжкий вред здоровью, длительного лечения и ограничения жизнедеятельности. Так, потерпевший длительно лечился в стационаре, на момент поступления в стационар у него имелось осложнение в виде травматического шока 1 ст., ему под общим наркозом проведена операция – эндопротезирование тазобедренного сустава тотальное, также в условиях операционной под местным обезболиванием выполнены медицинские манипуляции в области лица, в том числе наложены швы. После операции отмечено осложнение в виде компенсированного травматического шока. Из операционной поступил в тяжелом состоянии с выраженными системными расстройствами, находился в постнаркозной депрессии. Потерпевшему был установлен мочевой катетер, приводилась обширная лекарственная терапия, экстубация трахеи, ингаляция кислорода. Затем в период нахождения в стационаре потерпевший регулярно жаловался на боль в области проведенной операции. Выписан с рекомендациями – ходьба с ходунками 3 месяца, затем с тростью, необходимость рентген контроля через 6, 12 недель.
При амбулаторном обследовании 06.06.2025 установлено, что ходит с тростью, хромая на левую конечность, движения ограничены. Рекомендовано: ортопедический режим с тростью, ЛФК постоянно, медицинские препараты при болях, направлен в СО РАН, наблюдение терапевта.
Привычный образ жизни потерпевшего после ДТП изменился, так в протоколе его допроса (т. 1 л.д. 161-163) он указал, что работал не официально уборщиком территории. На работу он вернуться не может из-за полученной травмы, живет на пенсию по инвалидности 3-й группы.
Учитывает суд и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося пожилым человеком – на момент ДТП ему был 61 год, состояние его здоровья на указанный момент – имел хронические заболевания, что также подтверждается медицинскими документами и заключением судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 119-129; л.д. 133-145).
Также, суд принимает во внимание степень вины Матвеева В.А., совершившего неосторожное преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, при этом обучается на 4 курсе колледжа СКТИС, ограничений к труду, а равно лиц на своем иждивении не имеет, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости наряду с позицией подсудимого относительно заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 655 000,00 руб.
Поскольку подсудимым добровольно выплачена сумма в размере 5 000,00 руб., то взысканию в пользу потерпевшего подлежит компенсация морального вреда в сумме 650 000 рублей, за вычетом указанных 5 000,00 руб.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева Вадима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Матвееву В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Иркутск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Матвеева В.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.
Разъяснить Матвееву В.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Матвеева В.А. на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Матвееву В.А. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Исковые требования Потерпевший №1- удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Вадима Андреевича, 23 августа 2005 года рождения (паспорт гражданина №) в пользу Потерпевший №1, 01 декабря 1963 года рождения (СНИЛС №), компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 650 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- медицинские документы: медицинскую карту № ОГБУЗ «ИГКБ № 1» КНТиО на имя Потерпевший №1, медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, диск с МСКТ-исследованием на имя Потерпевший №1, заключение специалиста № – оставить на хранении в медицинском учреждении;
- диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от 17.03.2025 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Р. Мухаметова