ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 06 мая 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Соловенчук В. М., XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут в районе дома XXXX Приморского края, водитель Соловенчук В.М. управлял автомобилем Москвич 2140, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на столб уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Москвич 2140 Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Соловенчук В.М. в суде вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просит Соловенчук В.М. строго не наказывать, проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, Соловенчук В.М. работает в настоящее время один. Обеспечивает их семью.
Суд, выслушав пояснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Соловенчук В.М. инкриминируемого правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Соловенчук В.М., ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД;
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У гражданки Потерпевший №1 при поступлении в Уссурийскую ЦГБ ДД.ММ.ГГ имелись телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещение, сопровождавшийся обширной «рвано-скальпированной» раной правого предплечья и «размозжением» мягких тканей правого предплечья; закрытый перелом поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков слева; закрытый перелом костей носа со смещением. 2. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении. 3. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, но своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), и оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н). 4. Диагноз: Ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден (отсутствует описание морфологических проявлений «ушиба») и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит. С медико-правой точки зрения, нельзя расценивать субъективные болезненные ощущения, без наличия каких-либо конкретных видов повреждений (кровоподтек, ссадина, рана), как телесное повреждение. 5. Диагноз «Сотрясение головного мозга» судебно-медицинской оценке не подвергался ввиду отсутствия описания объективных данных неврологического статуса (в том числе, в динамике).
Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Соловенчук В.М. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Соловенчук В.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения. (л.д.42).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Соловенчук В.М., который проживает с потерпевшей одной семьей, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, материальное положение Соловенчук В.М., и полагает возможным назначить Соловенчук В.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Такой вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соловенчук В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425263290002007.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Уссурийского районного суда.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья Н.В. Бутенко