ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 20 мая 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ло Яньлин, XXXX, привлекаемой к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует: ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую таможню от начальника отдела в рп Пограничный Службы в г. Уссурийске ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступили материалы, указывающие на наличие в действиях гражданки КНР Ло Яньлин, ДД.ММ.ГГ года рождения, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вх.XXXX).
Из сообщения входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, ДД.ММ.ГГ при осуществлении оперативно-служебной деятельности на территории МАПП «Пограничный» в транспортном средстве марки «King Long» с регистрационным знаком С 93366 обнаружены минералы (камни) серо-фиолетового цвета принадлежащие гражданам КНР, в том числе гражданке Ло Яньлин, которая переместила в личных вещах через таможенную границу Евразийского экономического союза из РФ в КНР, стратегически важные ресурсы, а именно чароит необработанный, в отношении которого имеется запрет на вывоз из РФ физическими лицами для личного пользования.
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 проведено обследование транспортного средства марки «King Long» с регистрационным знаком С 93366, находящегося под управлением гражданина КНР Лю Цзинцзе, ДД.ММ.ГГ года рождения, следовавшего на выезд из Российской Федерации в КНР через пункта пропуска «Пограничный-автодорожный». В результате обследования установлено, что в технологической полости, расположенной в передней части транспортного средства с левой стороны, после левого переднего колеса, где расположены топливные баки, обнаружены два предмета, внешне похожих на минерал (камень) серо-фиолетового цвета размером 50-60 см и 40-50 см. Первый минерал принадлежит гражданину КНР Чжао Чандун, второй минерал принадлежит гражданину КНР Сунь Дунсюй. В салоне транспортного средства в личных вещах (сумке) обнаружено 13 предметов, внешне похожих на минерал (камень) серо-фиолетового цвета, два из которых имеют форму блока с отверстиями. Один блок размером 30-40 см, принадлежит гражданину КНР Юй Вэньсюе, второй - 20-30 см и остальные 11 предметов, являющиеся осколками того же минерала размерами от 3 до 15 см каждый, принадлежат гражданке КНР Ло Яньлин.
Согласно протоколу проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГ гражданка КНР Ло Яньлин пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут она прибыла в Российскую Федерацию из КНР через пункт пропуска «Пограничный - автодорожный», в целях посещения пгт. Пограничный, где планировала купить продукты питания. При посещении пгт. Пограничный она встретила знакомого гражданина КНР по имени Xing Da, который попросил ее помочь ему перевезти из РФ в КНР вещи, а именно камни серого цвета в количестве 12 штук. На данное предложение Ло Яньлин дала положительный ответ. Затем взяла переданные ей камни, положила их в свои личные вещи, в сумку светло-коричневого цвета с надписью Sport/Ruixingda, в которой находился такой же камень серого цвета, который перемещал гражданин Юй Вэньсюе. Данная сумка была в их общем пользовании. При следовании из РФ в КНР они взяли ее с собой в транспортное средство заграничного следования. При прибытии на КПП «Пограничный - автодорожный» после прохождения таможенного и пограничного контролей, она проследовала с личными вещами к транспортному средству. Сумку с личными вещами - камнем положили в багажный отсек, расположенный в салоне автобуса в целях дальнейшего следования в КНР. Гражданин КНР Xing Da передал ему камень на центральном автовокзале пгт. Пограничный. Какие-либо сопроводительные документы на перемещаемый камень у него отсутствуют. За перемещение данного камня, гражданин КНР Xing Da пообещал ему заплатить 50 юаней после того, как доставит указанный камень в Суйфэньхе.
В соответствии с протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ с участием специалиста - научного сотрудника Дальневосточного геологического института ФИО3, представленные образцы являются чароитом необработанным 2 и 3 сортов.
В ходе проведения проверки указанной информации установлено, что гражданка КНР Ло Яньлин, ДД.ММ.ГГ находилась в зоне таможенного контроля МАПП Пограничный Уссурийской таможни на выездном направлении. Таможенный контроль в отношении нее ДД.ММ.ГГ не проводился, осмотр сопровождаемого багажа не проводился, в течение рабочего дня на стойку она не направлялась.
Таким образом, по результатам проверки материалов Уссурийской таможней установлено, что гражданка КНР Ло Яньлин перемещала товары не для личного пользования в личных вещах таможенной территории Евразийского экономического союза природного необработанного минерала чароита, серо-фиолетового цвета размером 20-30 см и остальные 11 предметов, являющиеся осколками того же минерала размерами от 3 до 15 см каждый (1 предмет).
Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX представленными на исследование товары являются: сырье полудрагоценных камней - чароит необработанный. Рыночная стоимость представленных на исследование образцов на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 90 512,61 руб. (девяносто тысяч пятьсот двенадцать рублей) 61 копейка. В процессе исследований образцы были подвергнуты разрушающим методам исследований и повреждены (расколоты).
Должностным лицом Уссурийской таможни действия Ло Яньлин квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
В судебное заседание Ло Яньлин не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Главой 37 ТК ЕАЭС урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.
На основании ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем в письменной либо электронной форме с использованием таможенной декларации вида установленного п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, в том числе: декларации на товары, пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, определенных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза.
На территорию Союза для личного пользования в сопровождаемом и несопровождаемом багаже можно беспошлинно ввезти (п. п. 1, 2, 5 Приложения N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107; п. 1 Примечаний к Приложению N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии N 107 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении): видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке - товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.
Под товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Доказательства, которые послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, получены в рамках оперативно-розыскной деятельности.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит положений о разъяснении лицу, в отношении которого проводится ОРМ, право приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 органы (должностные лица) осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина.
В силу части 3 ст. 10 Федерального закона 144-ФЗ факт заведение дела оперативного учета не дает оснований проводить оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан с нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч.2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения.
Таким образом, при проведении ОРМ должностные лица, проводившие такие мероприятия, обязаны были иностранной гражданке предоставить право давать объяснения, заявлять ходатайства приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. При участии переводчика должностное лицо должно было разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные статьей 59 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предупредить его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренной по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из ответа ФСБ от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос следует, что материалы ОРМ в отношении гражданки КНР Ло Яньлин направлены в Уссурийскую таможню. Привлечение переводчика к проведению ОРМ осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Из копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ следует, что иностранному гражданину не разъяснялись права, предусмотренные ч.2 ст. 26 Конституции РФ, при обследовании транспортного средства переводчик не присутствовал (л.д.18-21).
Из копии протокола проведения ОРМ «ОПРОС» от ДД.ММ.ГГ (л.д.29-30) следует, что Ло Яньлин разъяснены права и обязанности, доведена ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ. Показания в протокол опроса занесены на русском языке. Далее имеется запись опрашиваемого на иностранном языке и подпись опрашиваемого на иностранном языке. Протокол прочитан вслух сотрудником, переведен на китайский язык переводчиком. Подпись переводчика, его данные, сведения о разъяснении процессуальных прав переводчику, о предупреждении об уголовной ответственности в протоколе отсутствуют.
Из копии протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГ следует, что иностранным гражданам была разъяснена ст. 26 Конституции РФ, однако сведения о том, владеет ли Ло Яньлин русским языком, желает ли она давать показания на родном языке не отражены. Изъятие предмета, который в последующим признан предметом административного правонарушения по настоящему делу, проведено также без переводчика.
Перечисленные документы не позволяют однозначно сделать вывод о владении иностранным гражданином русским языком и о его волеизъявлении давать объяснения не на родном языке.
В протоколах ОРД, направленных ФСБ в Уссурийскую таможню, отсутствуют сведения о переводчике, его данные, сведения о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод в ходе досудебного производства.
В этой связи такие доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу установления события административного правонарушения, т.к. использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях гражданина КНР Ло Яньлин состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии Приложением № 4 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 - Положением "О вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза минерального сырья" Настоящее Положение определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее соответственно - вывоз, Союз) минерального сырья, включенного в раздел 2.11 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).
Согласно пункту 3 Положения, вывоз минерального сырья осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией по оформлению заявлений на выдачу лицензий на экспорт или импорт отдельных видов товаров и оформлению таких лицензий (приложение N 1 к Правилам выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 24 ноября 2023 г. N 125), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. №45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.
При этом в соответствии с пунктом 4 Положения вывоз физическими лицами минерального сырья в качестве товара для личного пользования запрещается.
Учитывая, что чароит включен в раздел 2.11 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕЭС и вывоза с таможенной территории ЕЭС видов минерального сырья, при этом у Ло Яньлин отсутствовала лицензия или разрешительный документ, перемещаемый товар не может быть возвращен физическому лицу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи, изъятые из оборота, и в отношении которых не может быть назначено наказание конфискация, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ло Яньлин, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые предметы по протоколу изъятия вещей и документов: сырье полудрагоценных камней - чароит необработанный, размером от 20-30 см и 11 предметов, являющихся осколками того же минерала, размерами от 3 до 15 см каждый (1 предмет) (в процессе исследований образцы были подвергнуты разрушающим методам исследований и повреждены (расколоты), обратить в федеральную собственность.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко