ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Уссурийск 20 апреля 2026 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Потаповой Е. А., XXXX привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГ в 16 час. 25 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель Потапова Е.А., управляя автомашиной «Daihatsu Mira», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней потерпевшей пассажиру автомашины «Daihatsu Mira» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Потапова Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснив, что во время движения отвлеклась и не заметила знак «уступи дорогу» на перекрестке, продолжила движение, не меняя полосы, когда выехала не перекресток, увидела автомашину, с которой произошло столкновение, ничего не успела предпринять.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшая Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенные при проведении административном расследовании. На лишении Потаповой Е.А. права управления транспортными средствами не настаивала. Потапова является ее матерью, проживают совместно.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
ДД.ММ.ГГ в 16 час. 25 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель Потапова Е.А., управляя автомашиной «Daihatsu Mira», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней потерпевшей пассажиру автомашины «Daihatsu Mira» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Потаповой Е.А. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Потаповой Е.А., Потерпевший №2, ФИО6, рапортами сотрудников ГИБДД;
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У несовершеннолетней Потерпевший №1 при поступлении в Уссурийскую ЦГБ ДД.ММ.ГГ имелись телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, «ушибленные» раны в области левого глаза. 2. Эти повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью. Закрытый перелом левой ключицы, вероятнее всего, возник в результате непрямой травмы (конструкционно) при резкой нагрузке на область наружной поверхности плечевого сустава, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Ушибленные раны возникли в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. 3. Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), и оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н.).
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Потаповой Е.А. были разъяснены.
Основания для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судьи отсутствуют, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает, проведена в соответствующем учреждении.
Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Потаповой Е.А. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Потапова Е.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, прихожу к выводу о наличии в действиях Потаповой Е.А. составов административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, поведение Потаповой Е.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия, данные о её личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить Потаповой Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что Потапова Е.А. постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.
Таким образом, Потапова Е.А. может быть дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Потаповой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Потапову Е. А., ДД.ММ.ГГгода рождения, виновной в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потаповой Е. А. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425263290002503.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук