ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 14 мая 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Шептало Т. В., XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 10 минут в зале экспортного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, А184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданки РФ Шептало Т. В., следующей из РФ в КНР автобусом XXXX (рейс 0208), был выявлен незадекларированный по установленной форме товар.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданка РФ сообщила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров, а именно: части рыбы копченной, толстолоба. Количество 2 шт. Вес брутто/нетто 0.886/0,886кг; части рыбы копченной, сазана. Количество 1 шт. Вес брутто/нетто 2.848/2.848кг.; части рыбы копченной, кеты. Количество 1 шт. Вес брутто/нетто 0,996/0,996кг.; икра кеты засоленная в банке из пластика. Количество 2 шт. Вес брутто/нетто 3,038/3,038кг.; икра щуки засоленная в банке из пластика. Количество 2 шт. брутто/нетто 1,099/1,099кг. Общее количество 8 шт. Общий вес брутто/нетто 8,867/8,867 кг.
В момент предъявления товаров гражданка РФ Шептало Т. В. пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданка РФ не предъявила. При устном опросе гражданка РФ пояснила, что товар везет для себя, употреблять в период пребывания в КНР. Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования регламентирован главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В приложение XXXX к Решению Совета ЕЭК XXXX имеется Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (далее - Перечень). Пунктом 2 данного Перечня определено, что рыба, ракообразные (живые, охлажденные, мороженые) в количестве более 5 кг не относятся к товарам для личного пользования.
Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № XXXX от ДД.ММ.ГГ, товаром явившимися предметом административного правонарушения явился следующий товар:
- Толстолобик холодного копчения с кожей, разделанный на пласт без головы 0,886 кг.;
- Сазан холодного копчения, разделанный на пласт с кожей без головы 2,848 кг;
- Кета холодного копчения, разделанная на пласт с кожей без головы 0,996 кг;
- Икра лососевая зернистая, изготовленная из икры-сырца тихоокеанских (дальневосточных) лососевых рыб семейства Salmonidae - кеты (Oncorhynchus keta обработанная поваренной солью (массовая доля поваренной соли - 3,6%), фасованная в два контейнера из полимерного материала без маркировки. Вес 1 контейнер - 104г. Вес брутто (тары и её содержимого) - 3,038кг. Масса нетто икры - 2,830кг.
- Икра щуки зернистая, изготовленная из икры-сырца пресноводной рыбы семейства Щуковые (Esocidae), обработанная поваренной солью (массовая доля поваренной соли - 4.1%), фасованная массой нетто 500 г. в контейнер из полимерного материала без маркировки, 2 шт.
Рыночная стоимость представленного на исследование товара на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 25 542 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 01 копейка.
В ходе проведения экспертного исследования, представленные образцы были подвергнуты разрушающим методам исследования, за исключением икры кеты засоленной в банке из пластика, общим весом нетто 404 г.
В судебное заседание Шептало Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и назначить наказание в виде конфискации товаров, пояснив, что с протоколом согласна. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного досмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом отбора проб и образцов по делу об АП XXXX от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Шептало Т.В. надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Шептало Т.В. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шептало Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
Толстолобик холодного копчения с кожей, разделанный на пласт без головы 0.886 кг.; Сазан холодного копчения, разделанный на пласт с кожей без головы 2,848 кг.; Кета холодного копчения, разделанная на пласт с кожей без головы 0,996 кг; Икра лососевая зернистая, изготовленная из икры-сырца тихоокеанских (дальневосточных) лососевых рыб семейства Salmonidae - кеты (Oncorhynchus keta обработанная поваренной солью (массовая доля поваренной соли - 3,6%), фасованная в два контейнера из полимерного материала без маркировки. Вес 1 контейнер - 104г. Вес брутто (тары и её содержимого) - 3,038кг. Масса нетто икры - 2,830кг; икра щуки зернистая, изготовленная из икры-сырца пресноводной рыбы семейства Щуковые (Esocidae), обработанная поваренной солью (массовая доля поваренной соли - 4.1%), фасованная массой нетто 500 г. в контейнер из полимерного материала без маркировки, 2 шт.
В ходе проведения экспертного исследования, представленные образцы были подвергнуты разрушающим методам исследования, за исключением икры кеты засоленной в банке из пластика, общим весом нетто 404 г.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко