ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Уссурийск 06 мая 2026 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Вакуленко А. С., XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГг. в 22 час. 15 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, водитель Вакуленко А.С., управляя автомашиной марки «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей с опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Nissan Dualis» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.
Вакуленко А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнил, что он принес извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевший к нему претензий не имеет. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, проявить снисхождение.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что ехал в автомашине вместе с Вакуленко А.С. в качестве пассажира на переднем сиденье, в какой-то момент почувствовал, что машина потеряла управление, съехала в кювет. С Вакуленко А.С. у них дружеские отношения, он принес ему извинения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Полагает, что будет достаточным назначение административного наказания в виде штрафа, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГг. в 22 час. 15 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, водитель Вакуленко А.С., управляя автомашиной марки «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей с опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Nissan Dualis» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт совершения Вакуленко А.С. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Вакуленко А.С., Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана поднижнечелюстной области на уровне подбородка, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно пункт 5.3.1 Приказа Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Дать судебно-медицинскую оценку предварительному диагнозу: «Закрытый перелом тела I поясничного позвонка?» не представляется возможным ввиду отсутствия результатов инструментальных методов обследования (пациент покинул стационар на следующий день после госпитализации).
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Вакуленко А.С. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Вакуленко А.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Вакуленко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Вакуленко А.С., отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает необходимым ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Вакуленко А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425263290002872.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук