ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Фокино Пугачева В.А., подсудимого Крайник С.Н. и его защитника - адвоката Побудей М.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Крайника С.Н., <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крайник С.Н. приобрёл и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, в неустановленный в ходе дознания период времени, при достоверно неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р., с внесенным туда его фотоизображения, которое после получения хранил при себе, с целью его использования, до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции (не Гознак России). Представленный документ изготовлен способом цветной струйной и электрофотографической печати (на цветном принтере), подпись выполнена пастой шариковой ручки.
После, Крайник С.Н. осуществляя свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего право на управление транспортными средствами, действуя умышленно, достоверно осознавая, что находящееся при нем водительское удостоверение серии 9918 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р., является заведомо поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном <адрес>, при проверке инспектором ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Приморскому краю старшим лейтенантом полиции Г. документов, предъявил последнему, вышеуказанное водительское удостоверение, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, которое впоследствии было изъято.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно.
В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимого и его защитника заявлено ходатайство, в котором поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Крайника С.Н. с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что Крайник С.Н. не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида детства, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал, раскаялся в содеянном, в период рассмотрения дела оказал спонсорскую помощь детскому саду.
Крайник С.Н. указал, что понимает значение и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию, обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, несмотря на наличие к тому формальных оснований. В качестве надлежащей меры реагирования со стороны государства, по его мнению, за совершённое преступление будет назначение уголовного наказания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Обоснованность обвинения Крайник С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, в совершении которого обвиняется Крайник С.Н. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Все необходимые условия для освобождения подсудимого Крайник С.Н. от уголовной ответственности имеются.
Крайник С.Н. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил свою вину оказав материальную помощь воспитанникам КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес>», что подтверждается благодарностью директора КГКУ «ЦССУ <адрес>» В., данное свидетельствует о принятых мерах по заглаживанию своей вины, по месту жительства характеризуется положительно.
Отрицательно характеризующих Крайника С.Н. данных не имеется, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, раскаялся в содеянном, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и обязался его оплатить.
В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учётом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ.
Положениями ч. 3 ст. 327 УК РФ такая мера наказания как штраф не предусмотрен, в связи с чем при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ о том, что в данном случае, размер назначаемого судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Крайника С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив Крайника С.Н. от уголовной ответственности за преступление в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Крайнику С.Н. меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей.
Установить Крайнику С.Н. срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить Крайнику С.Н., что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Крайник С.Н., – привлечению к уголовной ответственности за совершённое преступление.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, хранящееся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, — уничтожить.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
УИН: 18852525010420002170, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 12501050048000217.
Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (МО МВД России по ЗАТО по ЗАТО Фокино); ИНН 2503005785, КПП 251201001, КБК 18811603132010000140, р/с 03100643000000012000, ОКЦ № ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, л/с 04201433430, ОКТМО 05747000.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
В случае обжалования настоящего постановления, Крайник С.Н. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе от участия защитника, может быть заявлено и отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.П. Выставкин