ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» февраля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием прокурора Шмидт Е.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Старчукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
начальник филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, указав, что осужденный поставлен на учет, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. Ему неоднократно были выданы предписания для трудоустройства, однако в течение пяти дней по выданным предписаниям для трудоустройства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в трудоустройстве было отказано по медицинским противопоказаниям, выдано новое предписание, по которому осужденный для трудоустройства не обратился, продолжая уклонятся от исправительных работ, медицинские документы о состоянии здоровья самостоятельно в инспекцию не предоставлял, к назначенному наказанию продолжает относится безответственно, продолжая допускать нарушения, за что ему вынесено три предупреждения. Поскольку осужденный ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, за что имеет три предупреждения, инспекция просит заменить ему исправительные работы лишением свободы.
В судебном заседании начальник филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 настаивала на удовлетворении представления, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что после направления представления в суд осужденному выдавали предписания и направления в КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень для трудоустройства, однако осуждении мер к трудоустройству не предпринимал, также неоднократно допустил неявку в инспекцию по вызову, за что ему вынесено 6 предупреждений. В настоящее время им не отбыто ни дня исправительных работ.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ по состоянию здоровья и проведенной операции глаза, готов нести наказание в виде лишения свободы.
Защитник в судебном заседании в удовлетворении представления просил отказать.
Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются все основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив доводы представления и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно части 1 статьи 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.
На основании части 5 статьи 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.
В силу положений статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он предупрежден об ответственности, наступающей в случае уклонения от их отбывания. Для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о необходимости явиться до ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Городское хозяйство», однако он с предписанием не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по факту необращения с предписанием на предприятие в установленный срок. Согласно объяснениям осужденного от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в МУП «Городское хозяйство» по причине занятости личными делами.
Объяснение осужденного ФИО1, данное инспектору, не позволяет сделать вывод об уважительности причин его неявки в МУП «Городское хозяйство» с выданным предписанием, доказательств невозможности явиться по уважительным причинам, в судебное заседание не представлено.
За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.
Для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание о необходимости явиться до ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Городское хозяйство», однако он с предписанием вновь не обращался. Согласно объяснениям осужденного от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в МУП «Городское хозяйство» по причине занятости личными делами.
Объяснение осужденного ФИО1, данное инспектору, не позволяет сделать вывод об уважительности причин его неявки в МУП «Городское хозяйство» с выданным предписанием, доказательств невозможности явиться по уважительным причинам, в судебное заседание не представлено. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано новое предписание о необходимости явиться до ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Городское хозяйство» для отбывания наказания в виде исправительных работ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не являлся в филиал по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по вызову.
Согласно информации ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», предоставленной по запросу инспектора инспекции, с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 проходил лечение в ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено эндовитреальное вмешательство на правый глаз по поводу силикона; ДД.ММ.ГГГГ прием по поводу удаления послеоперационных швов; ДД.ММ.ГГГГ визит для контроля внутриглазного давления правого глаза; ДД.ММ.ГГГГ проведена антиглаукомная операция на правом глазу; ДД.ММ.ГГГГ визит для контроля внутриглазного давления правого глаза и снятия послеоперационных швов; ДД.ММ.ГГГГ проведен контроль внутриглазного давления и выполнена лазерная операция правого глаза. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, подъем тяжестей до 10 кг, ограничение работы вниз наклоном на срок один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в МУП «Городское хозяйство» с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приеме на работу ему было отказано по состоянию здоровья, поскольку он не сможет выполнять работы грузчика и разнорабочего.
ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена воспитательная беседа, вручено уведомление о явке в филиал по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Городское хозяйство» поступил отрывной талон, согласно которому осужденному отказано в трудоустройстве по состоянию здоровья, с невозможностью выполнять работу.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание о необходимости явиться до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Атеста», однако осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выданному предписанию не обращался. Согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в ООО «Атеста» по причине занятости личными делами, в инспекцию не явился ДД.ММ.ГГГГ, так как забыл. В ходе беседы осужденному указано на необходимость явиться в ООО «Атеста» для трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ. Вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснение осужденного ФИО1, данное инспектору, не позволяет сделать вывод об уважительности причин его неявки в ООО «Атеста» с выданным предписанием, а также неявки ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию, доказательств невозможности явиться по уважительным причинам, в судебное заседание не представлено. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не отрицается самим осужденным, что ФИО1, будучи предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за допущенные ранее нарушения, что в соответствии с частью 3 статьи 46 УИК РФ свидетельствует о злостности уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки осужденного в инспекцию и по месту работы, суду не представлено.
Более того, зная о том, что в отношении него уже ранее направлялось представление о замене исправительных работ на лишение свободы, которое было оставлено судом без удовлетворения, будучи уведомленным о том, что в отношении него направлено в суд новое представление о замене исправительных работ, ФИО1 должных выводов не сделал, не предпринял меры к отбыванию назначенного судом наказания должным образом, свое поведение не изменил: за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и за непринятие мер к трудоустройству по выданным предписаниям и направлениям осужденному вынесены предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено 8 предупреждений.
В судебном заседании и в своих объяснениях осужденный ФИО1 уважительных причин не указал, соответствующих доказательств не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления и необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На момент рассмотрения представления ФИО1 не отработано ни одного дня. Следовательно, осужденным не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 60 дней исправительных работ, что соответствует в силу части 4 статьи 50 УК РФ 20 дням лишения свободы (60/3).
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания осужденного ФИО1 наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен рецидив преступлений.
Медицинских документов, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества, в судебном заседании не представлено.
Руководствуясь статьей 50 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
представление начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить в полном объеме.
Заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Беспалова