ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве ОСП по г. Большой Камень Приморского края находится исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. О наличии задолженности по исполнительному производству ей стало известно в связи с опубликованием сведений на портале Госуслуг. Полагает, что имеются основания для принятия судом решения о приостановлении исполнительного производства, так как ею на судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, подана кассационная жалоба.
Просит о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание ФИО10, ФИО7, нотариус нотариального округа ФИО1 Т.А., представитель ФИО10 и ФИО7 по доверенности ФИО9, представитель ОСП по городу ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 на удовлетворении заявления настаивали.
В судебном заседании ответчик ФИО6 поддержала заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы заявления, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в производстве суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО10 в лице законного представителя ФИО7, нотариусу нотариального округа ФИО1 Т.А. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на объекты недвижимости, движимое имущество.
Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО10 в лице законного представителя ФИО7, нотариусу нотариального округа ФИО1 Т.А. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на объекты недвижимости, движимое имущество удовлетворены частично, за ФИО2 признана ? доли в праве общей совместной собственности на маломерное судно марки <данные изъяты> года выпуска, строительный идентификационный номер №, идентификационный номер № с подвесным бензиновым двигателем модели <данные изъяты> мощностью 110 кВт, ? доли в праве общей совместно собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>; в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В суд обратились ФИО2 и ФИО10 и ФИО7 с заявлениями о взыскании судебных расходов.
Определением суда заявления объединены в одно производство.
Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление ФИО10 и ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 152 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 137 500 рублей.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично, в указанной части принято новое решение, с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 140 560 рублей.
По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Согласно представленным суду документам ФИО2 не согласилась с судебным актом суда апелляционной инстанции, ею подана кассационная жалоба.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 принята к производству, возбуждено кассационное производство, приостановлено исполнение определения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в отношении ФИО2 в ОСП по городу ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, производство по которому не приостановлено, вынесено постановление о его отложении.
В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьями 39, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалами дела подтверждено наличие возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП и обжалование ею судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право суду приостановить исполнительное производство.
Суд также принимает во внимание, что заявитель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а не о приостановлении исполнения судебного акта, что в силу положений абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является прерогативой судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений). Таким образом, суд первой инстанции уполномочен рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства.
При этом в силу вышеприведенной нормы права правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вместе с тем сведения о приостановлении исполнительного производства №-ИП материалы заявления, представленные материалы исполнительного производства не содержат, отложение исполнительных действий таковым не является.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановлении исполнительного производства по заявлению ФИО2 Судом учтено, что по находящемуся в ОСП исполнительному производству вынесено постановление о его отложении на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, действие судебных актов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства, приостановлено, при этом мер судебным приставом-исполнителем с момента получения им соответствующего определения ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО2 заявления о приостановлении исполнительного производства не принято.
В силу части 5 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство, возбужденное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании определения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № до принятия судом кассационной инстанции кассационного определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2.
Определение суда о приостановлении исполнительного производства подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Федорова