ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп, при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П., защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Аркатова А.Э., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Аркатова А.Э., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Аркатов А.Э. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при достоверно не установленных в ходе дознания обстоятельствах, Аркатов А.Э. незаконно приобрел растение, содержащее наркотические вещества, из которого, действуя умышленно, путем выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 0,64 гр., которое смешал с табаком, получив при этом, наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой не менее 0,99 гр., которое он поместил в бумажный сверток, после чего, в достоверно не установленные в ходе дознания дни, неоднократно, употреблял изготовленное им наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), путем выкуривания, а затем, достоверно осознавая, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, продолжал хранить, бумажный сверток с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой не менее 0,99 гр., по своему месту проживания, <адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на <адрес>, Аркатов А.Э., осознавая и достоверно зная, что при нем находится бумажный сверток с наркотическим средством, запрещенным на территории Российской Федерации к незаконному обороту, с целью избежать ответственности за его незаконное хранение, достал из левого наружного кармана кофты одетой на нем бумажный сверток с наркотическим средством и бросил его на пол. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> данный Бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции МО МВД России по ЗАТО Фокино в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на <адрес>.
Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в бумажном свертке представленное на исследование, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишным маслом), включенного в Список I наркотических средств "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. Постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,99 г, постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,64 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.
Аркатов А.Э. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
После ознакомления с материалами уголовного дела Аркатов А.Э. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. Аркатов А.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Аркатова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Аркатов А.Э. совершил преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, сведений о нуждаемости в лечении нет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указывается, что проживает с <данные изъяты>, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был, в общении вежлив, уравновешен. Аркатов А.Э. трудоустроен, имеет заработок в размере <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде штрафа, который подсудимый, официально трудоустроенный и имеющий постоянный заработок, в состоянии исполнить. Имущественное, семейное положение виновного не препятствует назначению подобного наказания. Помимо перечисленных обстоятельств, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления в порядке ч.3 ст.46 УК РФ. Суд убежден, что избранный им вид наказания в виде штрафа окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление Аркатова А.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что иные, более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будут отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянного, а также способствовать достижению цели наказания.
В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд при определении размера наказания в виде штрафа, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Аркатова А.Э. от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино, подлежат уничтожению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Аркатова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф оплатить в государственный орган, являющийся администратором - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно – территориальному образованию Фокино Приморского края (692880, г. Фокино, ул. Постникова 1).
В платежном поручении наименование получателя: УФК по Приморскому краю (МО МВД России по ЗАТО по ЗАТО Фокино) ИНН2503005785, КПП251201001, КБК18811603125010000140, р/с03100643000000012000, УИН1885256010420000132, ОКЦ №1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, л/с 04201433430, ОКТМО 05747000.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с растительным веществом, являющимся смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла); марлевые тампоны; срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фокинский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.
Приговор постановлен 03 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Э.В.Штольп