ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Кузнецова Р.С., подсудимого Попова А.Г. и его защитника – адвоката Архипенко М.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова А.Г., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Попова А.Г., находящегося по месту своего жительства в <адрес>, в котором он проживал с разрешения собственника, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Р., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника и ларя морозильного принадлежащих М., с целью их продажи, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды.
После чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника и ларя морозильного, принадлежащих М., Попов А.Г. осознавая то, что ему одному будет проблематично осуществить задуманное хищение, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, находящегося рядом Р., сообщив последнему, что для дальнейшего распития спиртных напитков можно продать принадлежащие ему холодильник и ларь морозильный, а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного, тем самым убедив Р. относительно собственности данного имущества.
Р., находясь по вышеуказанному адресу и не подозревая о преступных намерениях Попова А.Г., уверенный в том, что указанное имущество принадлежит последнему, согласился оказать помощь в продаже холодильника и ларя морозильного, а именно найти покупателя и осуществить погрузку указанного имущества. После чего Р., не осведомленным относительно истинных намерений Попова А.Г., нашел покупателя и договорился о продаже вышеуказанного имущества.
Далее, в указанный период времени, Попов А.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда М., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись помощью Р., неосведомленного о его истинных намерениях, продал Б., также неосведомленному о его истинных намерениях, за 5000 рублей имущество, принадлежащее М., а именно:
- холодильник <данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей;
- ларь <данные изъяты>, стоимостью 11000 рублей, тем самым похитил указанное имущество, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в результате умышленных преступных действий Попова А.Г. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке и пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Попова А.Г., который признал себя виновным в совершении данного преступления, правовую оценку деяния не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.
Суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Попова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который <данные изъяты>.
Поскольку еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела Попов А.Г. в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд признает данные объяснения в качестве явки с повинной. Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Дополнительно, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаянье в содеянном.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения названной категории преступления судом не усматривается.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения в качестве дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Попова А.Г. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Попова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей М. - оставить потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.П. Выставкин