РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу к Пылину С.Ю. о взыскании задолженности, установил:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 940095 рублей, в том числе налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2024 год, в размере 779125 рублей и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 160970 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пылин С.Ю. в период с 10.02.2011 по 28.11.2024 являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения. В порядке ст.346.23 НК РФ он представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, согласно которым им исчислены суммы налога к уплате: по сроку уплаты 25.04.2024 – 24377 руб., по срокам уплаты 25.07.2024, 25.10.2024 и 28.04.2025 – 0 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2024 год 30.06.2025 вынесено решение № 2447 о привлечении Пылина к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 264859 руб. и доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2024 г. в размере 1324295 руб. Данное решение было обжаловано Пылиным в УФНС России по Санкт-Петербургу, которым принято решение № от 1.09.2025 об изменении решения, сумма налога уменьшена на 545170 руб., штраф на 103889 руб., жалоба оставлена без удовлетворения решением УФНС России по СПб №/И от 24.10.2025. Таким образом, сумма доначислений составляет 779125 руб. по налогу и 160970 руб. по штрафу.
Представитель административного истца в суде иск поддержала.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица. В силу ст.11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных названным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Требования основаны на ст.ст. 346.12, 346.21, 346.23 430 Налогового кодекса РФ. Так, из материалов дела следует, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 2011 г. по 28.11.2024. За этот период он должен был уплатить налоги в указанном истцом размере.
Истцом представлены налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2024 год; акт налоговой проверки № от 17.03.2025; решение № от 30.06.2025 о привлечении Пылина С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с представлением налоговой декларации и неуплаты налога; решение Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 24.10.2025; требование № по состоянию на 3071.2025 об уплате в срок до 23.07.2025 штрафа в размере 1989,31 руб.
Требование ответчиком не исполнено в полном объеме и в установленный в нем срок, что также ответчиком не опровергнуто. После 1.01.2023 в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено. Ответчиком не представлено доказательств уплаты указанных сумм в срок, в связи с чем суд признает установленным факт наличия недоимки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей.
Таким образом, с административным исковым заявлением о взыскании с Пылина С.Ю. задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее 24.04.2026. Срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Взысканию подлежит вся заявленная сумма налога и штрафа. При удовлетворении заявленных требований с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23802 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Требования МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с Пылина С.Ю. (адрес: <адрес>), налог по УСН в размере 940095 рублей, включая штраф в размере 160970 рублей и налог в размере 779125 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 23802 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026