РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тонконог Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу к Вопиловской З.М. о взыскании штрафа, установил:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу в сумме 1000 рублей, указывая, что по состоянию на 1.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1103,27 руб., на 24.02.2026 отрицательное сальдо составляет 1000 рублей, которое образовалось в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 20120 год. В связи с неуплатой налога ответчику направлялось требование, которым сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием платежей и обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо не погашено.
Административный ответчик о наличии административного дела в производстве суда извещен надлежащим образом. Возражений не представила. В соответствии с п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплата налога производится налогоплательщиков на основании налогового уведомления. В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В случаях направления документа налоговым органом почтой заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса РФ административным истцом соблюдены.
МИФНС № 8 по Тульской области направила Вопиловской З.М. требование № по состоянию на 28.01.2013 об уплате в срок до 15.02.2013 штрафа по налогам на доходы физических лиц в сумме 1000 руб. Требование добровольно не исполнено, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. После 1.01.2023 в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
Суд полагает, что требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2025 года) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (ч.6 ст.289 КАС РФ).
Таким образом, законом урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
На основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от 5.07.2023 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Вопиловской задолженности по штрафу в связи с тем, что требование не является бесспорным. Срок обращения в суд с настоящим иском – 9.01.2024. МИФНС обратилась с настоящим иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – 26.03.2026. Суд полагает, что срок не подлежит восстановлению, поскольку уважительные причины истцом не приведены.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд, отсутствием возможности его восстановить суд отказывает в иске по этому основанию.
Руководствуясь ст.ст.293-294 КАС РФ, суд решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт- Петербургу отказать в удовлетворении требований о взыскании с Вопиловской З.М. недоимки по штрафу сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения решения.
Судья (подпись)