ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимого Одилова Б.Н.у., защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, переводчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ в отношении
Одилова Боходира Нахмат угли, родившегося ........, которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одилов Б.Н.у совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее Закон № 4730-1 от 01 апреля 1993 г.), пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется па путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства. Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.
Согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 11 марта 2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 138 от 11 марта 2010 г.) пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Статьей 11 Закона № 4730-1 от 01 апреля 1993 г. установлено, что пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами за пределы Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Одилов Б.Н.у., являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно знал, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, сели в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Дата постановлением отдела но вопросом миграции межмуниципального управления МВД России «Иркутское» гражданин ........ Одилов Б.Н.у, Дата г.р., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Дата ОВМ МУ МВД России «Иркутское» на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Одилова Б.Н.у., сроком на 5 лет со дня фактического выезда за пределы Российской Федерации, до Дата.
Дата о принятом решение Одилон Б.Н.у. письменно уведомлен сотрудником ОВМ МУ МВД России «Иркутское».
Дата при выезде из Российской Федерации через международный аэропорт Адрес, Одилов Б.И.у. повторно уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В период времени с Дата по Дата, но не позднее Дата у Одилова Б.И.у., находящегося на территории Республики Узбекистан, достоверно знающего о неразрешении ему въезда па территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный па незаконное пересечение Государствснной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, Дата в 17 часов 55 минут Одилов Б.И.у., осознавая общественную опасность совершаемого деяния, в нарушение требований, предусмотренных ст.25.10, п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения государственной и общественной безопасности Российской Федерации в пограничной сфере и желая этого, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Узбекистан в Россию в качестве пассажира воздушного судна, и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на пограничный контроль для проверки документов должностному лицу пограничных органов ФСБ России, исполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности, паспорт № FA7303749, при этом скрыв, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до Дата.
В судебном заседании подсудимый Одилова Б.Н.у. вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО12 поддержал ходатайство Одилова Б.Н.у. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Одиловым Б.Н.у. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Одилова Б.Н.у. по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Одилова Б.Н.у., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому Одилов Б.Н.у. как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В числе данных о личности Одилова Б.Н.у. суд учитывает, что последний не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является гражданином Республики Узбекистан, осуществлял неофициальную трудовую деятельность в качестве продавца у индивидуального предпринимателя на рынке «Шанхай Сити», имеет место жительства, где проживает без регистрации, участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает полное признание Одиловым Б.Н.у. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ........
Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли Одилова Б.Н.у., которым каких-либо неизвестных, значимых и представляющих интерес для правоохранительных органов сведений не сообщалось. Признание Одиловым Б.Н.у. обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
При этом, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Одилову С.Н.у.
В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.322 УК РФ и положениями ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Одилов С.Н.у. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.322 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся характеристики и сведения о личности виновного, который неофициально осуществляет трудовую деятельность, получает ежемесячный доход. С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд считает справедливым назначить Одилову С.Н.у. наказание в виде штрафа, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, негативно не отразится на условиях жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи.
При определении размера наказания в виде штрафа суд исходит из санкции части статьи, предусматривающей максимальный размер штрафа до 300000 рублей, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе совершение Одиловым С.Н.у. преступления средней тяжести, ежемесячное получение заработка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также оказание материальной помощи иным родственникам, находящимся за пределами РФ. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Одилову С.Н.у. штраф не в максимальном размере.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Одилова С.Н.у. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать его законопослушному поведению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одилова Боходира Нахмат угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты на перечисление суммы штрафа: ........
Меру процессуального принуждения Одилову Б.Н.у. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: .........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова