ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7, подсудимой Сухининой Н.В., защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Сухининой Натальи Владимировны, ........, которой по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухинина Н.В. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
в конце октября 2025 года Сухинина Н.В. с целью продолжения осуществления трудовой деятельности в ООО «........» по адресу: Адрес, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем получения отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» и медицинского осмотра в личной медицинской книжке без фактического прохождения такой подготовки и осмотра, используя находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «........» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленным приложением мессенджера «Телеграмм», нашла объявление с предложением неустановленного лица об оказании услуг по получению отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» и медицинского осмотра в личной медицинской книжке, без фактического прохождения такой подготовки и осмотра, за определенную плату, с которым посредством смс-сообщений договорилась о встрече для передачи денежных средств в размере 2700 рублей и своей личной медицинской книжки.
Реализуя преступные намерения, направленные на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, Сухинина Н.В. в конце октября 2025 года, находясь около центрального входа торгового центра «........» по адресу: Адрес, достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь личную медицинскую книжку с отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» на базе ФБУЗ «........» и медицинского осмотра в ООО «........» с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «........» в должности уборщика воздушных судов, а также в связи с отсутствием времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Сухинина Н.В. передала денежные средства в размере 1000 рублей и личную медицинскую книжку № от Дата на имя Сухининой Натальи Владимировны, Дата года рождения, неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего в конце октября 2025 года, находясь также около центрального входа торгового центра «........» по адресу: Адрес, передала денежные средства в сумме 1700 рублей и приобрела личную медицинскую книжку № от Дата на имя ФИО4, Дата года рождения, с отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» на базе ФБУЗ «........», медицинского осмотра в ООО «........», являющуюся иным официальным документом, предоставляющим права для осуществления ее трудовой деятельности, с целью ее дальнейшего использования, связанного с продолжением осуществления трудовой деятельности в должности уборщика воздушных судов в ООО «........» по адресу: Адрес, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля»
После чего в конце октября 2025 года Сухинина Н.В., заведомо зная, что профессиональную гигиеническую подготовку и медицинскую комиссию не проходила, умышленно представила сотруднику ООО «........» по адресу: Адрес, поддельную личную медицинскую книжку № от Дата на имя Сухининой Натальи Владимировны, Дата года рождения, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра с целью осуществления своей трудовой деятельности, тем самым незаконно использовала ее, после чего данная медицинская книжка хранилась в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, до момента ее изъятия сотрудниками полиции Дата
В судебном заседании подсудимая Сухинина Н.В. вину по предъявленному обвинению признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказалась, заявив ходатайство об оглашении показаний, данных ею на досудебной стадии.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сухининой Н.В., данные ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что в 2020 году она трудоустроилась в ООО «........» на должность уборщика воздушных судов, при себе имела медицинскую книжку, ежегодно проходила медицинский осмотр и аттестацию по санитарному минимуму. В 2024 году она получила новую медицинскую книжку №. В конце октября 2025 года ей нужно было пройти ежегодный медицинский осмотр, санитарный минимум и для этого необходимо было обратиться в медицинское учреждение. Она знала, что процесс прохождения медицинского осмотра занимает много времени, а также влечет денежные траты, в связи с чем, решила использовать свою личную медицинскую книжку без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра. При помощи своего сотового телефона марки «........», который у нее сейчас отсутствует, через сеть «Интернет» нашла объявление о предложении услуг о прохождении медицинской комиссии. В мессенджере «Телеграмм» посредством смс-сообщений она связалась с инициатором объявления, от которого узнала о сроках исполнения и стоимости услуг - в 2-3 дня за 2700 рублей, и договорилась с ним о встрече. На следующий день у центрального входа торгового центра «........» ранее незнакомому мужчине она передала свою медицинскую книжку и предоплату в 1000 рублей. Через два дня мужчина ей позвонил, они встретились в том же месте, где тот передал ей книжку с проставленными печатями, штампами медицинских учреждений и подписями врачей, а она ему отдала оставшиеся 1700 рублей. В конце октября 2025 года с целью дальнейшего осуществления трудовых обязанностей в ООО «........» она, понимая, что не проходила медицинский осмотр в медицинском учреждении и не проходила профессиональную гигиеническую подготовку на базе ФГБУ «........», представила свою медицинскую книжку № в организацию, где осуществляет трудовую деятельность (л.д.92-95).
В судебном заседании вышеприведенные показания Сухинина Н.В. не оспорила, пояснила о добровольности их дачи.
Кроме показаний Сухининой Н.В. ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО10, являющегося врачом по общей гигиене в ФБУЗ «........», в его должностные обязанности входит проведение профессиональной гигиенической подготовки, аттестация работников и должностных лиц. Перед прохождением аттестации работником представляется оригинал личной медицинской книжки с итоговым заключением врачей о медицинском осмотре и допуском к работе, после чего заполняется бланк заявления на прохождение санитарного минимума по графику приема граждан и проходит данное обучение, согласно графику проведения лекций. После тестирования гражданина по профилю в личной медицинской книжке проставляются штампы по программам «Продовольственная торговля и общественное питание» с отметками даты и нанесением голограмм. По имеющимся у него сведениям ФИО4 не проходила профессиональную гигиеническую подготовку на базе ФБУЗ «........». Штамп в представленной личной медицинской книжке № на имя ФИО4 не соответствует печатям и штампам ФБУЗ «........», подпись на странице 28 в указанной личной медицинской книжке, продемонстрированная ему сотрудниками полиции, ему не принадлежит (л.д.121-123).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся санитарным врачом ООО «........», в ее должностные обязанности входит проверка сроков медицинских осмотров у сотрудников данной организации, в связи с чем, личные медицинские книжки сотрудников хранятся у них в офисе по адресу: Адрес. Сухинина Н.В. является сотрудником общества, осуществляет уборку воздушных судов. ООО «........» заключен договор об оказании услуг по проведению медицинских осмотров с ОГАУЗ «........ №», где сотрудники общества могут проходить в плановом порядке медицинские осмотры, оплачиваемые организацией, при этом не запрещено прохождение медицинских осмотров в иных медицинских организациях по выбору работника за свой счет. Дата ею сотруднику полиции была выдана медицинская книжка на имя Сухининой Н.В. в связи с необходимостью проверки подлинности внесенных в нее сведений (л.д.125-127).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся заместителем директора ООО ........», Дата году в связи с исполнением запроса сотрудников полиции проверялись сведения об обращении в медицинский центр Сухининой Н.В., Дата года рождения. По базе данных установлено, что Сухинина Н.В. в центр не обращалась, медицинский осмотр не проходила. Дата сотрудниками полиции с ее участием изъяты образцы печатей и штампа ООО «........» ........
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 занимающего должность оперуполномоченного ОУР Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, в ходе оперативной работы поступила информация, что Сухинина Н.В. не позднее октября 2025 года приобрела и представила ФИО2 книжку на свое имя с признаками подделки для осуществления трудовой деятельности в ООО «........», о чем Дата им было сообщено в дежурную часть Иркутского ЛО на воздушном транспорте и у санитарного врача Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия изъята личная ФИО2 книжка № на имя Сухининой Н.В. (л.д.117-119).
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным ОСГ УР Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, ему известно, что оперуполномоченному Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что Сухинина Н.В. не позднее октября 2025 года приобрела и представила в ООО «........» личную медицинскую книжку с признаками подделки. В его присутствии у санитарного врача данной организации Свидетель №3 оперуполномоченным Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия изъята личная медицинская книжка № на имя ФИО4 (л.д.133-135).
Подсудимая Сухинина Н.В. показания свидетелей не оспорила, на вызове неявившихся в судебное заседание лиц не настаивала.
Достоверность показаний подсудимой, свидетелей объективно подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:
- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого при осмотре кабинета Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте по адресу: Адрес, у санитарного врача ООО «........» Свидетель №3 в присутствии оперуполномоченного ФИО9 изъята оперуполномоченным ОУР Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Свидетель №1 личная ФИО2 книжка № на имя Сухининой Н.В., Дата года рождения (л.д.6-10);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого при участии свидетеля Свидетель №3 осмотрен офис ООО «........» по адресу: Адрес, установлен металлический сейф с личными медицинскими книжками организации, где ранее хранилась личная медицинская книжка на имя Сухининой Н.В., впоследующем выданная сотрудникам полиции (л.д.145-151);
- заключение эксперта № от Дата, согласно которому: 1. Оттиск печати «ООО «........», нанесенный на стр.10 в личной медицинской книжке № на имя ФИО4, и оттиски печати «ООО «........», представленные для сравнительного исследования в качестве образца, нанесены разными печатными формами; 2. Оттиск штампа «ООО «........» Допуск к работе Регистрация в компьютере, «__»____20__г., Оператор____, Дата явки___», на стр.10 в личной медицинской книжке № на имя Сухининой Н.В., и оттиски штампа «ООО «........» Допуск к работе Регистрация в компьютере «__»____20__г., Оператор____, Дата явки___», представленные для сравнительного исследования в качестве образца, нанесены разными печатными формами; 3. Оттиск штампа «ООО «........» Терапевт Противопоказаний для работы не выявлено «__»____20__г. Врач___», нанесенный на стр.10 в личной ФИО2 книжке № на имя Сухининой Н.В., и оттиски штампа «ООО «........» Терапевт Противопоказаний для работы не выявлено«__»____20__г. Врач___», представленные для сравнительного исследования в качестве образца, нанесены разными печатными формами; 4. Оттиск штампа «АТТЕСТОВАН по программе ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ТОРГОВЛЯ Дата очередной аттестации подпись» рядом с оттиском даты Дата на стр.28 в личной медицинской книжке № на имя Сухининой Н.В., нанесен не печатной формой, образцы которой представлены для сравнительного исследования. Ответить на вопрос о выполнении подписи ФИО8 или иным лицом (лицами) в личной медицинской книжке на имя Сухининой Н.В. на стр.28 не представляется возможным ввиду отсутствия сравнительной системы движений (л.д.38-44);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены образцы печатей и штампа ООО «........», первоначальная бирка с надписью об изъятии Дата, а также личная медицинская книжка № на имя Сухининой Н.В., на странице 10 которой установлено наличие оттисков штампов, заключений врачей о допуске к работе по результатам медицинского обследования, заверенных оттисками личных печатей врачей; на странице 27 установлено наличие оттиска штампа результата исследований на патогенный стафилококк, заверенного оттиском печати «........»; на странице 28 - наличие двух оттисков штампа аттестации по программе «Продовольственная торговля» со штампами дат и голограммами №№, №№ (л.д.98-112). Осмотренные документы, предметы признаны доказательствами и приобщены на основании постановления дознавателя от Дата материалам уголовного дела (л.д.113-114, 115, 116).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания Сухининой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, относимыми и допустимыми доказательствами, отмечая, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката. Суд отмечает, что Сухинина Н.В., будучи допрошенной, подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления. Подсудимой разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях Сухининой Н.В. не усматривается.
Показания Сухининой Н.В. не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не оспорены Сухининой Н.В. в судебном заседании, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их также взаимно дополняющими друг друга, не содержащими противоречий, указывающих на их недостоверность.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила Сухинина Н.В.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и действия подсудимой Сухининой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступление (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Обязательным условием наступления уголовной ответственности является установление и доказывание всех обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления.
Вместе с тем, в предъявленном Сухининой Н.В. обвинении обстоятельства хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приведены, не указаны время, место, способ и другие существенные обстоятельства хранения поддельного официального документа, имеющие значение для дела, что свидетельствует о том, что обвинение в этой части не предъявлено, а потому данный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подлежит исключению из объема обвинения Сухининой Н.В.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Сухининой Н.В., она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Сухинина Н.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
При назначении наказания подсудимой Сухининой Н.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Сухинина Н.В. не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту жительства и работы в ООО «........» характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухининой Н.В., суд в соответствии с ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам расследования, путем обращения с явкой с повинной и дачи подробных, изобличающих себя показаний, в частности о времени, месте и способе приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Сухининой Н.В., поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.327 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся характеристики и сведения о личности виновной, которая, являясь лицом не судимым, совершила преступление небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Сухининой Н.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, – исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи.
В порядке ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Сухининой Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Адрес, не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Сухинину Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дела не содержат, к числу лиц, которым согласно ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, Сухинина Н.В. не относится.
В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.3 ст.327УК РФ и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.
Поскольку совершенное Сухининой Н.В. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Сухининой Н.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку, полагает, что данная мера будет способствовать ее законопослушному поведению.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухининину Наталью Владимировну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить Сухининой Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Адрес, не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сухинину Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сухининой Н.В. необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личную медицинскую книжку №, оформленную на имя Сухининой Н.В., экспериментальные образцы подписей, оттиски штампов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова