ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Габитовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Иванчей В.В., подсудимой Никифоровой О.С., её защитника – адвоката Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/2026 в отношении:
Никифоровой Олеси Сергеевны, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Дата имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Никифорова О.С. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
в начале октября 2025 года Никифорова О.С., находясь в неустановленном месте, с целью продолжения осуществления трудовой деятельности в ООО «Обеспечение Аэропортов» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13/3, решила получить соответствующие отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Технический персонал» и медицинского осмотра в личной медицинской книжке, без фактического прохождения такой подготовки и осмотра. Таким образом, в указанное время у Никифоровой О.С. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
С целью реализации своих преступных намерений, Никифорова О.С. в начале октября 2025 года, находясь в неустановленном месте, договорилась посредством сотовой связи, о встрече с неустановленным лицом для осуществления услуг по получению соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Технический персонал» и медицинского осмотра в личной медицинской книжке, без фактического прохождения такой подготовки и осмотра, за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей.
Реализуя свои преступные намерения, Никифорова О.С. в начале октября 2025 года, находясь на остановке общественного транспорта «Аэропорт» возле торгового павильона «Punto Coffe» (Пинто Кофе), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13/6, достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Технический персонал» на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» и медицинского осмотра в «ООО Медицинский Центр Доктор Алекс», с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «Обеспечение Аэропортов» в должности уборщика воздушных судов, а также в связи с отсутствием времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Никифорова О.С. передала денежные средства в размере 2500 рублей наличными и фотографию, неустановленному лицу, в отношении которого из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.
В продолжение своего преступного умысла Никифорова О.С. в начале октября 2025 года, находясь также на остановке общественного транспорта «Аэропорт» возле торгового павильона «Punto Coffe» (Пинто Кофе), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13/6, приобрела личную медицинскую книжку № 63240197 от 17.10.2025 на имя Никифоровой Олеси Сергеевны, 01.09.1980 года рождения, в которой внесены соответствующие отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Технический персонал» на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», медицинского осмотра в «ООО Медицинский Центр Доктор Алекс», которая является иным официальным документом, предоставляющим права для осуществления её трудовой деятельности, содержащую недостоверные сведения о результатах проведенного медицинского осмотра, с целью её дальнейшего использования связанного с продолжением осуществления трудовой деятельности в должности уборщика воздушных судов в ООО «Обеспечение Аэропортов», по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13/3, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки по программе «Технический персонал».
После чего, в середине октября 2025 года, Никифорова О.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что профессиональную гигиеническую подготовку и медицинскую комиссию не проходила, умышленно предоставила сотруднику ООО «Обеспечение Аэропортов», по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13/3, поддельную личную медицинскую книжку № 63240197 от 17.10.2025 на свое имя, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра, с целью осуществления своей трудовой деятельности, тем самым незаконно использовала её, после чего данная медицинская книжка № 63240197 от 17.10.2025 на имя Никифоровой О.С., хранилась в офисе ООО «Обеспечение Аэропортов», по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13/3 до момента её изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 17.01.2026 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 36 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 11.
Подсудимая Никифорова О.С. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе дознания заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Никифорова О.С., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Иванов А.А. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Иванчей В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Никифоровой О.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Никифорова О.С. согласилась с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Никифоровой О.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимой Никифоровой О.С. не вызывает каких-либо сомнений в её полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состояла и не состоит в настоящее время (л.д. 168-169), её поведение адекватно в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление Никифорова О.С. совершила вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ей деяния её следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифоровой О.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, что позволило органам следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в виде благотворительного пожертвования в размере 26000 рублей в питомник «К-9» для приобретения специальной грязевой резины на автомобиль, который будет направлен на нужды специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Никифоровой О.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
В числе данных о личности Никифоровой О.С. суд учитывает, что последняя социально-адаптирована, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 166), не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроена в ООО «Обеспечение Аэропортов» в должности уборщика воздушных судов. По месту работы охарактеризована положительно, зарекомендовала себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий трудовую дисциплину (л.д. 175). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» от 21.02.2026 Никифорова О.С. по месту жительства охарактеризована положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб не поступало (л.д. 171). Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от 23.02.2026 Никифорова О.С. по адресу проживания: Адрес охарактеризована положительно, на учете не состоит, жалоб не поступало (л.д. 173).
Согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии необходимого условия: лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа следует установить, предприняты ли подсудимой активные меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.
Установлено, что Никифорова О.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления. При этом, Никифорова О.С. не только приобрела и хранила, но и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – личную медицинскую книжку с недостоверными сведениями, чем повлекла нарушение установленного законом порядка обращения с официальными документами, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства и создало угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Учитывая особенности объекта преступного посягательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровой О.С. деяния, суд приходит к выводу о том, что конкретные действия последней в виде благотворительного пожертвования в размере 26000 рублей в питомник «К-9» для приобретения специальной грязевой резины на автомобиль, который будет направлен на нужды специальной военной операции, а также наличие положительных характеристик, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности вышеуказанного деяния, о нейтрализации его вредных последствий для общества и о восстановлении нарушенных прав и законных интересов государства в сфере порядка управления.
Таким образом, по настоящему уголовному делу предпринятые Никифоровой О.С. действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности по основанию, указанному стороной защиты, то есть с назначением судебного штрафа.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные сведения о личности виновной, которая в числе прочего фактов привлечения к ответственности не имеет, характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Никифоровой О.С. самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимая. К числу лиц, которым согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, Никифорова О.С. не относится.
При определении размера наказания Никифоровой О.С. в виде ограничения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимой наказание не в максимальном размере.
В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Назначая Никифоровой О.С. наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает подсудимой следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Иркутска и Иркутского района, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает необходимым возложить на Никифорову О.С. исполнение обязанности - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Меру процессуального принуждения Никифоровой О.С. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никифорову О.С. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № 63240197 на имя Никифоровой О.С., экспериментальные образцы подписей, оттиски штампов, круглой печати, - хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорову Олесю Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Никифоровой О.С. ограничения: не выезжать за пределы территории города Иркутска и Иркутского района, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Никифорову О.С. исполнение обязанности - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Разъяснить Никифоровой О.С., что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно заменяется принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никифоровой О.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никифорову О.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № 63240197 на имя Никифоровой О.С., экспериментальные образцы подписей, оттиски штампов, круглой печати, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.П. Светус