Постановление
29 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л., обвиняемой Деминой Т.В., защитника – адвоката Лысенко А.А., действующего на основании удостоверения № 3663 и ордера № 129 от 29.04.2026, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-266/2026 в отношении:
Деминой Татьяны Валерьевны, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес имеющей высшее образование, не замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Демина обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
1 марта 2026 года, не позднее 18 часов 29 минут, Демина находилась в квартире Адрес, по месту жительства ранее ей знакомого Потерпевший, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение какого- либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевший, с целью получения для себя материальной выгоды как от дальнейшей реализации данного имущества, также и от личного пользования указанным имуществом.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Демина, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший, и желая их наступления, достоверно осознавая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенной, что никто не помешает реализации её корыстного преступного умысла, воспользовавшись также отсутствием в указанной квартире собственника данного имущества Потерпевший, осознавая, что её преступные действия носят неочевидный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, 1 марта 2026 года, не позднее 18 часов 29 минут, находясь в Адрес, противоправно и безвозмездно тайно изъяла из собственности Фёдорова имущество, принадлежащее последнему, а именно: игровую консоль фирмы «Сони Плейспейшен 5» (Sony PlayStation 5) в комплекте с 1 джойстиком, общей стоимостью 29 963 рубля 33 копейки, беспроводной игровой геймпад фирмы «Сони» (Sony DualSense Midnight Black), стоимостью 3 708 рублей, ортопедическую подушку, стоимостью 3 102 рубля 50 копеек, одеяло фирмы «Аскона» («Askona» Stress Free Technology), стоимостью 6 515 рублей 25 копеек, чайник-френч 1 литр тонированный марки «Кухенлэнд» (KuchenLand), стоимостью 1 428 рублей 02 копейки, смарт-лампу фирмы «Ксяоми» (Xiaomi Mijia Bedside Lamp 2), стоимостью 2 355 рублей 52 копейки, смарт чайник фирмы «Ксяоми» (Xiaomi Mijia Smart Kettle Pro), стоимостью 2 485 рублей 35 копеек, умную колонку фирмы «Яндекс Алиса второго поколения» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 16 060 рублей 40 копеек, парфюмерную воду марки «Версачи Ателер», стоимостью 24 000 рублей, парфюмерную воду фирмы «Ксерджофф Эрба Пура», стоимостью 18 500 рублей, комплект из двух электронных мельниц предназначенных для помола соли и перца с гравировкой «Вектор», стоимостью 1 286 рублей 55 копеек, напольные весы фирмы «Ксяоми» (Xiaomi Mi Body Composition Scale 2), стоимостью 2 179 рублей 32 копейки, джойстик фирмы «Майкрософт ИКСБОКС360» (Microsoft Xbox360), стоимостью 1 264 рубля 05 копеек, часы настольные фирмы «Ксяоми» (часы метеостанция Xiaomi Mijia Temperature and Humidity Electronic Watch Pro LYWSD02MMC), стоимостью 2 178 рублей 69 копеек, рюкзак фирмы «Банге» (Bange ВG7306),стоимостью 2 287 рублей 78 копеек, весы настольные фирмы «ХОТО» (НОТО Smart Kitchen Scale), стоимостью 2 209 рублей 96 копеек, тапки фирмы «Кухенлэнд» (KuchenLand), стоимостью 1 362 рубля 55 копеек, поясную сумку фирмы «Банге» (Bange BG 7295), стоимостью 1 585 рублей 08 копеек, зеленую спортивную сумку фирмы «Фабрити» (Fabretti), стоимостью 3 732 рубля 73 копейки, рюкзак фирмы «Банге» (ВG-77107), стоимостью 1 389 рублей 62 копейки, рюкзак белого цвета фирмы «Хедгрен» (Hedgren String AKIRA), стоимостью 9 222 рубля 50 копеек, рюкзак черного цвета фирмы «Хедгрен» (Hedgren HCOM06 Suburbanite Blackpack Overnight EXP 15,6 RFID), стоимостью 13 923 рубля. После чего, Демина, в указанное время, со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Фёдорову, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Демина причинила Фёдорову значительный материальный ущерб на общую сумму 150 740,20 рублей.
Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Деминой, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с обвиняемой, она принесла ему извинения, извинения им были приняты, претензий к ней он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Обвиняемая Демина в судебном заседании просила уголовное дело прекратить, выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в письменном заявлении, указав, что примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Лысенко в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Деминой в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьева в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Деминой.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Обвиняемая Демина не судима, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшего.
Ходатайство, поданное потерпевшим Потерпевший не противоречит требованиям закона, поскольку он добровольно примирился с Деминой, претензий к ней не имеет, вред, причинённый ему преступлением, заглажен.
При разрешении вопроса о прекращении дела суд учитывает следующие обстоятельства.
В числе данных о личности обвиняемой Деминой суд учитывает, что она не судима (л.д. 70), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 80), не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, а также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71, 72, 74).
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, что свидетельствует о том, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Деминой Татьяны Валерьевны, Дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемую Демину Татьяну Валерьевну от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой Деминой Т.В. после вступления постановления в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- похищенное имущество, переданное потерпевшему Потерпевший - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший;
- фотографию товарного чека от 13.08.2023, скриншоты о покупках парфюмерной воды, распечатку с сайта «Авито», скриншот с приложения «Яндекс Гоу» – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова