ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого Мурзаева Д.М., защитника – адвоката Ковалевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2026 в отношении Мурзаева Дениса Маратовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, осужденного:
- 17 марта 2026 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
- 31 марта 2026 года приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с установлением испытательного срока 2 года;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзаев Денис Маратович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2025 года около 17 часов 42 минут Мурзаев Д.М. находился с лицами № 1, 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, около магазина «Спортмастер», расположенного в ........ по адресу: Адрес, где они договорились о совершении тайного хищения имущества из указанного магазина, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, определив преступные роли.
Согласно распределенным ролям Мурзаев Д.М. и лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны пройти в магазин «Спортмастер», изъять со стеллажей брюки, джемпера, коньки, которые сложить в заранее подготовленные сумку и рюкзак. В свою очередь лица № 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны пройти в магазин «Спортмастер», забрать сумку и рюкзак с вещами, подготовленными Мурзаевым Д.М. и лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и вынести их незаметно из магазина.
Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Мурзаев Д.М. и лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицами № 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в период времени с 17 часов 42 минут по 18 часов 04 минуты проследовали в торговый зал магазина «Спортмастер», расположенного в ........ по адресу: Адрес, где противоправно и безвозмездно изъяли со стеллажей: коробку с хоккейными коньками BAUER X-LP SKATE-SR, стоимостью 14 999 рублей 00 копеек; рюкзак one size (Cordillero) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек; брюки мужские М QUEST SOFTSHELL PANT (REGULAR FIT) стоимостью 9 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER HEAVYWEIGFIT FULL ZIP, стоимостью 11 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER FLEECE JACKET, стоимостью 9 299 рублей 00 копеек; брюки мужские GLASTAL WINTER PANTS М стоимостью 12 499 рублей 00 копеек; брюки мужские ACTIVATE XT PANTS М стоимостью 11 999 рублей 00 копеек; брюки мужские (Outventure) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, брюки мужские (Outventure), стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, которые сложили в сумку, и рюкзак, специально принесенные с собой.
После чего, лица № 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям с Мурзаевым Д.М. и лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в помещение магазина «Спортмастер», где взяли заранее подготовленные сумку и рюкзак, с находящимся внутри вышеуказанным имуществом, и коробку с коньками, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», вышли с похищенным имуществом из магазина, то есть с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Мурзаев Д.М. и лица № 1, 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 85 391 рубль 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мурзаев Д.М. пояснил, что вину в совершении преступления признает, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника Ковалевич А.В. оглашены показания Мурзаева Д.М., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного протокола допроса Мурзаева Д.М. установлено, что 12 декабря 2025 года, в вечернее время, он находился с лицами № 1, 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, около магазина «Спортмастер», расположенного в ........ по адресу: Адрес, откуда они решили похитить вещи, при этом распределив между собой преступные роли. Он и лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны пройти в магазин «Спортмастер», изъять со стеллажей брюки, джемпера, коньки, которые сложить в заранее подготовленные сумку и рюкзак, а лица № 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны пройти в магазин «Спортмастер», забрать сумку и рюкзак с вещами, подготовленными Мурзаевым Д.М. и лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и вынести их незаметно из магазина. Затем он и лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в магазин «Спортмастер», где взяли со стеллажей: коробку с хоккейными коньками, рюкзак, джемперы и брюки, которые сложили в сумку и рюкзак. После чего, лица № 2, 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в торговый зал магазина «Спортмастер», где взяли заранее подготовленные сумку и рюкзак, с находящимся внутри похищенным имуществом, и коробку с коньками, и, не оплатив товар, вышли из магазина. В последующем они все вместе вышли на парковку ........, где разделили похищенное имущество, при этом он забрал себе коньки и брюки (л.д. 34-37, л.д. 161-163).
Кроме признательных показаний подсудимого Мурзаева Д.М. его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1, она является директором магазина «Спортмастер», расположенного в ........ по адресу: Адрес. 17 декабря 2025 года в магазине «Спортмастер» была проведена выборочная инвентаризация товара, по результатам которой была выявлена недостача товара, а именно: коробка с хоккейными коньками BAUER X-LP SKATE-SR, стоимостью 14 999 рублей 00 копеек; рюкзак one size (Cordillero) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек; брюки мужские М QUEST SOFTSHELL PANT (REGULAR FIT) стоимостью 9 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER HEAVYWEIGFIT FULL ZIP, стоимостью 11 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER FLEECE JACKET, стоимостью 9 299 рублей 00 копеек; брюки мужские GLASTAL WINTER PANTS М стоимостью 12 499 рублей 00 копеек; брюки мужские ACTIVATE XT PANTS М стоимостью 11 999 рублей 00 копеек; брюки мужские (Outventure) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, брюки мужские (Outventure), стоимостью 4 999 рублей 00 копеек. После чего, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и установлено, что данный товар похищен неизвестными молодыми людьми 12 декабря 2025 года в период времени с 17 часов 42 минут по 18 часов 04 минуты. Таким образом, ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 85 391 рубль 00 копеек (л.д. 97-99).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работает в должности начальника отдела в магазине «Спортмастер», расположенном в ........ по адресу: Адрес. 17 декабря 2025 года он проводил выборочную инвентаризацию товара, в результате которой была выявлена недостача товара: коробка с хоккейными коньками BAUER X-LP SKATE-SR, стоимостью 14 999 рублей 00 копеек; рюкзак one size (Cordillero) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек; брюки мужские М QUEST SOFTSHELL PANT (REGULAR FIT) стоимостью 9 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER HEAVYWEIGFIT FULL ZIP, стоимостью 11 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER FLEECE JACKET, стоимостью 9 299 рублей 00 копеек; брюки мужские GLASTAL WINTER PANTS М стоимостью 12 499 рублей 00 копеек; брюки мужские ACTIVATE XT PANTS М стоимостью 11 999 рублей 00 копеек; брюки мужские (Outventure) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, брюки мужские (Outventure), стоимостью 4 999 рублей 00 копеек. По данному факту директором магазина написано заявление в отдел полиции (л.д. 91-93).
Вина подсудимого Мурзаева Д.М. также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 12 декабря 2025 года в период времени с 17 часов 42 минут по 18 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ........ по адресу: Адрес, похитили имущество ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб на сумму 85 391 рубль 00 копеек (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный в ........ по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 12 декабря 2025 года (л.д. 13-17);
- протоколом выемки от 30 декабря 2025 года, согласно которому Мурзаев Д.М. добровольно выдал похищенные из магазина «Спортмастер» коньки и спортивные брюки (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2025 года, согласно которому с участием Мурзаева Д.М. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 12 декабря 2025 года, установленных в магазине «Спортмастер», расположенном в ........» по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписи Мурзаев Д.М. указал, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершают хищение товара из магазина «Спортмастер», расположенного в ........ по адресу: Адрес (л.д. 43-50);
- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2026 года, согласно которому осмотрены похищенные коньки и спортивные брюки, изъятые у Мурзаева Д.М. В ходе осмотра установлено, что Мурзаевым Д.М. из магазина «Спортмастер» были похищены: коробка с хоккейными коньками BAUER X-LP SKATE-SR и брюки мужские М QUEST SOFTSHELL PANT, размер 32 (л.д. 60-67);
- протоколом выемки от 23 марта 2026 года, согласно которому представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1 добровольно выдала справку об ущербе от 24 декабря 2025 года, копию доверенности № СМ-25-02908 от 31 октября 2025 года, акт выявленных излишков и недостач выборочной инвентаризации, товарные накладные в количестве 9 штук, копию устава ООО «Спортмастер», копию предварительного договора №/ПДА, ценники на похищенный товар (л.д. 101-103);
- протоколом осмотра документов от 23 марта 2026 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в магазине «Спортмастер», расположенном в ........ по адресу: Адрес, похищены товары: коробка с хоккейными коньками BAUER X-LP SKATE-SR, стоимостью 14 999 рублей 00 копеек; рюкзак one size (Cordillero) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек; брюки мужские М QUEST SOFTSHELL PANT (REGULAR FIT) стоимостью 9 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER HEAVYWEIGFIT FULL ZIP, стоимостью 11 799 рублей 00 копеек; джемпер мужской М GLACIER FLEECE JACKET, стоимостью 9 299 рублей 00 копеек; брюки мужские GLASTAL WINTER PANTS М стоимостью 12 499 рублей 00 копеек; брюки мужские ACTIVATE XT PANTS М стоимостью 11 999 рублей 00 копеек; брюки мужские (Outventure) стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, брюки мужские (Outventure), стоимостью 4 999 рублей 00 копеек. Общий ущерб, причиненный ООО «Спортмастер», составляет 85 391 рубль 00 копеек (л.д. 104-108).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении преступления.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании, приведенные выше, доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Мурзаева Д.М. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, судом установлено возникновение преступного умысла, распределение между соисполнителями соответствующих преступных ролей и выполнения каждым объективной стороны состава преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурзаев Д.М. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение Мурзаева Д.М. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мурзаев Д.М. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что Мурзаев Д.М. не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков и в употреблении наркотических средств замечен не был, привлекался к уголовной ответственности, был осужден 17 марта 2026 года и 31 марта 2026 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзаева Д.М., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – изобличение других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, путем частичного возврата похищенного, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мурзаеву Д.М.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым Мурзаевым Д.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Мурзаева Д.М., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Мурзаев Д.М. не относится.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как Мурзаеву Д.М. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что преступление Мурзаевым Д.М. совершено до его осуждения приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2026 года наказание Мурзаеву Д.М. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2026 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку реальное наказание с условным наказанием не складываются.
Суд полагает необходимым меру пресечения Мурзаеву Д.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мурзаева Д.М. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 60 593 рубля.
Подсудимый Мурзаев Д.М. исковые требования представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1 признал в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенных коньков и спортивных брюк, признания гражданского иска, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в размере 60 593 рубля.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без рассмотрения до принятия правового решения по уголовному делу № 42501250035000263.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мурзаева Дениса Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2026 года, окончательно назначить Мурзаеву Д.М. наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Мурзаеву Д.М., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мурзаеву Д.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Мурзаева Дениса Маратовича, родившегося Дата в Адрес, в пользу ООО «Спортмастер» ........ – 60 593 рубля.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без рассмотрения до принятия правового решения по уголовному делу № 42501250035000263.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова