ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого Латырева М.В., защитника-адвоката Ракович О.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-271/2026 в отношении:
Латырева М.В., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего 2 класса образования, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:
- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Октябрьского районного суда Адрес от Дата условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, Латырев М.В. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден Дата, в связи с отбытием наказания;
осуждённого:
- Дата приговором мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащемуся под стражей по уголовному делу с Дата по Дата, на мере пресечения в виде запрета определенных действий с Дата по Дата, с Дата на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Латырев Максим Владимирович открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
Дата в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут у Латырева М.В., находящегося около магазина по адресу: Адрес, и увидевшего Потерпевший №1, держащего в правой руке денежную купюру номиналом 5 000 рублей, возник корыстный преступный умысел на открытое хищение указанных денежных средств. Реализуя свой умысел, Латырев М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, выхватил из руки Потерпевший №1 денежную купюру номиналом 5 000 рублей, тем самым открыто похитив её, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Латырев М.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, и суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он открыто похитил у потерпевшего денежные средства в размере 5 000 рублей.
Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Латырева М.В., данным в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 11 часов 00 минут он находился около магазина по адресу: Адрес, с целью совершения покупки, в связи с чем достал из кармана денежную купюру номиналом 5 000 рублей и держал её в правой руке. В этот момент неизвестный мужчина выхватил у него купюру из рук и убежал (л.д. 17-18).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от Дата, из которого следует, что Дата в 11 часов 30 минут по Адрес, неизвестный мужчина вырвал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей из руки (л.д. 4);
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, из которого следует, что Дата в 11 часов 15 минут неизвестное лицо открыто похитило денежные средства в размере 5 000 рублей в районе остановки общественного транспорта «Лисиха» (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности, на котором расположен магазин по адресу: Адрес, где Дата было открыто похищено имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружен и изъят след подошвы обуви, который в дальнейшем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-9, л.д. 36-39, л.д. 40);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал в Латыреве М.В. мужчину, который Дата открыто похитил у него денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 53-56);
- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что дознавателем у свидетеля ФИО1 изъят DVD-диск с видеозаписью от Дата, который в дальнейшем осмотрен с участием Латырева М.В., опознавшего на видеозаписи себя в момент, когда он пытался скрыться после открытого хищения имущества потерпевшего. В дальнейшем диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99, л.д. 106-112, л.д. 113);
По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Латырев М.В.
Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут Латырев М.В., находясь около магазина по адресу: Адрес, открыто похитил денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Таким образом, деяние совершённое Латыревым М.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ........
Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Латырев М.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60-61, 68 УК РФ, учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Латырева М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, характеризуется администрацией исправительной колонии по месту отбытия предыдущего наказания отрицательно, по месту жительства – неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Латыревым М.В. вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья с учетом заключения СПЭ, .........
Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латыреву М.В., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний о совершённом преступлении, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Латырева М.В., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому единственно возможное при рецидиве преступлений наказание, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом личности Латырева М.В. и его состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого Латырева М.В. без реального отбывания наказания, считая, что нахождение Латырева М.В. в исправительной колонии для его исправления в настоящий период времени нецелесообразно, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднит последующую адаптацию в обществе, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому Латыреву М.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Назначая Латыреву М.В. наказание в виде лишения свободы, условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в указанный орган по месту жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни, пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога и медико-социальную реабилитацию.
Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая подсудимому Латыреву М.В. наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При этом срок наказания Латыреву М.В. должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы, не оказало исправительного воздействия на Латырева М.В.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Латырева М.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Латырев М.В. имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, против собственности, вновь совершил умышленное аналогичное преступление.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Латыревым М.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 10 декабря 2025 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Латыреву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латырева Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Латыреву М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Латырева М.В.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Латырева М.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в указанный орган по месту жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни, пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога и медико-социальную реабилитацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Латыреву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 10 декабря 2025 года исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- ........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова