ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимого Казазаева И.А., защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Казазаева Ивана Алексеевича, родившегося ........, которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казазаев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата не позднее 03 часов 08 минут Казазаев И.А. находился около магазина «........» по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, где встретил незнакомого Потерпевший №1, которому предложил показать свой сотовый телефон на предмет наличия переписки о незаконном распространении наркотических средств. На предложение Казазаева ФИО7 И.В. согласился и продемонстрировал свой сотовый телефон «........», удерживая его в своих руках. В этот момент у Казазаева И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, Казазаев И.А. Дата в 03 часа 07 минут, находясь около магазина «........» по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, открыто выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «........», стоимостью 8610 рублей, с защитным чехлом и находящейся внутри сим-картой оператора «........», материальной ценности не представляющими, тем самым противоправно и безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1, и, игнорируя требование последнего о возвращении ему сотового телефона, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего последний, испытав физическую боль, упал на землю, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой щечной области с переходом на скуловую область, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека. Впоследствии Казазаев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Казазаев И.А. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Казазаева И.А., данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата примерно в 03.00 часа около магазина «........» по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, где он был с друзьями Свидетель №2, ФИО15, ФИО14, увидел двух мужчин и решил, что те могут употреблять наркотические средства. Он попросил их показать переписку, один из мужчин достал телефон, при просмотре которого у него возник умысел на его хищение. Он взял телефон у мужчины, возникла словесная ссора, после чего он ударил мужчину кулаком правой руки в область правой щеки, отчего тот попятился. Затем он ударил второго мужчину кулаком правой руки в область подбородка. После чего сотовый телефон положил в левый карман куртки. В это время заметил, что второй мужчина убегает, пытался его догнать, но не смог. Возвращаясь, встретился с Свидетель №2, ФИО15, владельцем похищенного телефона, спросил у последнего пароль от телефона, получив который, его прогнал (л.д.62-65).
Из показаний обвиняемого Казазаева И.А. следует, что свою вину признает в полном объеме, в том, что он открыто похитил сотовый телефон марки «........» у Потерпевший №1, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему удар в лицо (л.д.117-119).
В судебном заседании вышеприведенные показания Казазаев И.А. подтвердил, пояснил о добровольности их дачи.
Кроме показаний Казазаева И.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Дата около 03.00 часов с другом Свидетель №1 около магазина «........» по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, подошли к компании молодых людей, позвавших их. Один из мужчин, как позднее было установлено Казазаев И.А., попросил показать сотовый телефон для проверки информации о распространении наркотических средств. Он продемонстрировал телефон, но Казазаев И.А. забрал телефон себе и сам стал смотреть переписку, произошел конфликт, после чего Казазаев И.А. нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, а также ударил по лицу находящегося рядом Свидетель №1 Когда он стал отходить, ему нанесли удар в голову, отчего он упал. Свидетель №1 стал убегать, а ФИО6 и еще один парень побежали за ним. Затем оба парня вернулись, по требованию Казазаева И.А. он сообщил пароль от телефона. У него был похищен сотовый телефон «........ ........» в корпусе черного цвета с защитным чехлом темно-серого цвета, объем памяти 256 Гб, который он приобретал в апреле 2025 года в магазине «........» за 25000 рублей и оценивает в настоящий момент с учетом износа и потери рыночной стоимости в 20000 рублей. При дополнительном допросе показал, что со стоимостью сотового телефона, приведенной в протоколе допроса специалиста ФИО13, с учетом срока его эксплуатации в размере 8610 рублей, он согласен (л.д.23-28, 107-108).
Из протокола очной ставки от Дата следует, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии подозреваемого Казазаева И.А. дал аналогичные показания, исходя из которых Казазаев И.А., когда он показала свой сотовый телефон, выхватил его и нанес удар в область лица, после чего ударил Свидетель №1 (л.д.109-113).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, Дата примерно в 03 часа с Потерпевший №1 проходили около магазина «........» по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, рядом с которым была компания людей. Один из мужчин сообщил, что подозревает их в распространении наркотиков, предложил показать телефоны для проверки переписки в мессенджере «........». Потерпевший №1 продемонстрировал телефон, который забрал Казазаев И.А. и стал просматривать переписки, после его возник конфликт, и он увидел, как Казазаев И.А. нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, после чего ударил его кулаком в область подбородка. Видел, как Потерпевший №1 после удара упал, а он убежал. Позднее у дома Потерпевший №1 по адресу: Адрес, бульвар Постышева, Адрес, встретил потерпевшего, который сообщил, что у него забрали сотовый телефон (л.д.43-46).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, Дата примерно в 03 часа встретил со своими друзьями Казазаевым И.А., ФИО15, Эдуардом около магазина «........» по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, двух незнакомых мужчин. У кого-то из них возникли претензии к данным мужчинам, так как один из них выглядел как человек, который употребляет наркотические средства. Казазаев И.А. выхватил у одного из мужчин сотовый телефон и стал смотреть в нем переписки в мессенджере «Телеграмм». Владелец телефона стал высказывать претензии на этот счет. Тогда Казазаев И.А. ударил кулаком в область головы мужчине, а потому ударил второго мужчину. Владелец телефона совершил агрессивный выпад в сторону ФИО15, за что тот ударил его кулаком правой руки в голову, отчего он упал. Второй мужчина в это время убежал, а Казазаев И.А. и Эдуард стали его догонять, однако не смогли это сделать, о чем сообщили, встретив их позднее. Узнав у потерпевшего пароль от телефона, Казазаев И.А. прогнал его, а затем, когда они находились в доме ФИО15, сказал, что сотовый телефон, взятый у мужчины, он оставил себе (л.д.47-51).
Из показаний специалиста ФИО13 следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «........», память телефона 256 Гб, с учетом срока его эксплуатации, приобретенного в апреле 2025 года, по состоянию на Дата составляет 8610 рублей (л.д.99-104).
Подсудимый Казазаев И.А. оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО13 не оспорил, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивал.
Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, специалиста объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «........» черного цвета, нанесли удары в голову (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от Дата, согласно которому при осмотре с участием Потерпевший №1 участка территории, прилегающей к магазину «........» по адресу: Адрес, установлено наличие притоптанного снега, различных следов от подошв обуви; в магазине изъяты видеозаписи за Дата (л.д.8-11);
- протоколом выемки (с фототаблицей) от Дата у Казазаева И.А. сотового телефона марки «........» черного цвета (л.д.67-69);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата - диска с видеозаписями с участием Казазаева И.А. и защитника, в ходе которого на воспроизведенных видеозаписях от Дата установлено, что в ночное время один мужчина из находящихся у магазина «........» по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, 4 человек, выхватил предмет из рук другого подошедшего к компании мужчины, после чего ударил его кулаком правой руки в область головы, а затем ударил второго подошедшего мужчину в голову. Впоследствии группа молодых людей скрылась из поля видеонаблюдения. Участвующий в следственном действии Казазаев И.А. показал, что на видеозаписи зафиксировано, как он забрал сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший №1 и ударил последнего в голову, после чего нанес удар в голову Свидетель №1 (л.д.70-75). Осмотренный диск с видеозаписями постановлением следователя от Дата признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.75);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата - сотового телефона марки «........» черного цвета (л.д.79-81), который постановлением следователя от Дата признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен потерпевшему Потерпевший №1, согласно представленной в деле расписке (л.д.82, 90);
- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой щечной области с переходом на скуловую область, кровоподтека в области левой ушной раковины, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука человека, имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования, могли образоваться в результате нанесения в короткий промежуток времени не менее двух травматических воздействий Дата, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, и оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека (л.д.35-38).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания Казазаева И.А., данные в ходе предварительного расследования, относимыми и допустимыми доказательствами, отмечая, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката. Суд отмечает, что Казазаев И.А., будучи неоднократно допрошенным, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. Подсудимому разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях Казазаева И.А. не усматривается.
Показания Казазаева И.А. не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждены Казазаевым И.А. в судебном заседании, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО13, суд находит их также взаимно дополняющими друг друга, не содержащими противоречий, указывающих на их недостоверность.
Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность вышеприведенного экспертного заключения также не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно обосновано, выполнено компетентным специалистом, имеющим познания в соответствующей области; изложенные в нем выводы не противоречат другим доказательствам по делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Вместе с тем, объяснение Потерпевший №1, полученное в ходе процессуальной проверки, в силу требований ст.74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, по этой причине суд исследованное в судебном заседании объяснение потерпевшего не учитывает в качестве доказательства по делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил Казазаев И.А.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и действия подсудимого Казазаева И.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Исходя из положений ст.161 УК РФ, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Квалифицируя действия Казазаева И.А., как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд учитывает, что чужим имуществом подсудимый завладел в присутствии Потерпевший №1, понимая, что противоправный характер его действий, связанных с завладением телефона потерпевшего в отсутствие согласия последнего, очевиден для Потерпевший №1, при этом Казазаев И.А. с корыстной целью, имея умысел на завладение телефоном, нанес потерпевшему удар в голову, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой щечной области с переходом на скуловую область, не повлекшего вреда здоровью человека, тем самым с целью удержания чужого имущества после его завладения и сломления воли Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Казазаева И.А., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит.
Характеризующие поведение подсудимого данные, свидетельствуют о вменяемости Казазаева И.А., поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Казазаев И.А. совершил умышленное преступление, которое относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Казазаев И.А. не судим, имеет место жительства и регистрации, социальные связи, осуществляет неофициальную трудовую деятельность в автосервисе, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Казазаева И.А. учитывает, в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование Казазаева И.А. расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о моменте возникновения умысла, корыстном мотиве, а также участии в следственных действиях; ........
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Казазевым И.А. преступления, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, является умышленным, в силу ст.15ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере собственности, а также ввиду примененного насилия направлено против личности, при этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Казазаевым И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого Казазаева И.А., наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, принимая во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности Казазаева И.А., суд считает, что исправление Казазаева И.А. возможно при применении ст.73 УК РФ и определении условного порядка отбывания наказания с установлением испытательного срока, в условиях осуществления контроля специализированных органов государства с возложением на Казазаева И.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда встать на учёт и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Назначая подсудимому наказание при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 10 тысяч рублей и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, носящего корыстный характер, являющегося тяжким, трудоспособного возраста Казазаева И.А., имущественного положения осужденного, ........, суд считает необходимым назначить Казазаеву И.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 рублей. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Казазаева И.А. и на условия жизни его семьи, ........ с чем, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа отрицательно не отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи.
Дополнительное наказание Казазаеву И.А. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств достаточным для исправления подсудимого.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Казазаева И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку, полагает, что данная мера будет способствовать его законопослушному поведению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казазаева Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Казазаеву И.А., считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Казазаева И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда встать на учёт и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Реквизиты на перечисление суммы штрафа: .........
Меру пресечения Казазаеву И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде, расписку ФИО7 о получении сотового телефона, находящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «........» черного цвета, возвращенный ФИО7, оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова