ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого Малых А.Ю., защитника – адвоката Веретениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Малых Александра Юрьевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО1, трудоустроенного охранником-контролером в авиакомпании «И8», зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малых Александр Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Дата не позднее 09 часов 54 минут, Малых А.Ю. находился у киоска, расположенного по адресу: Адрес, где на земле увидел банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую поднял, осмотрел и увидел, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг. Зная, что банковской картой, оснащенной указанной функцией, можно произвести оплату покупок различного товара и услуг без введения пин-кода, у Малых А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, Малых А.Ю. проследовал в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: Адрес, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 05 февраля 2026 года в 09 часов 54 минуты, приобрел товары на сумму 1832 рубля 82 копейки, которые оплатил банковской картой, бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Таким образом, Малых А.Ю. тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1832 рубля 82 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Малых А.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству защитника, на основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Малых А.Ю., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 05 февраля 2026 года, в утреннее время, он находился на ООТ «МГТУ ГА», где возле киоска нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к платежному терминалу, оплатил покупки в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес, на общую сумму 1832 рубля 82 копейки. После чего, выбросил банковскую карту на остановке ООТ «1-ая Советская».
После оглашения показаний Малых А.Ю. подтвердил их в полном объеме, дополнив, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в пользовании была банковская карта с банковским счетом, открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя. К банковскому счету была подключена услуга мобильный банк, а также на его смартфоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 05 февраля 2026 года в 09 часов 54 минуты ему на сотовый телефон пришло сообщение от номера 900 о покупке, совершенной в ООО «Маяк», на сумму 1832 рубля 82 копейки, которую он не совершал. После чего, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел остаток денежных средств на карту подруги и заблокировал банковскую карту. Полагает, что мог потерять свою банковскую карту утром 05 февраля 2026 года в районе ООТ «МГТУ ГА» (л.д. 8-9, л.д. 67-68).
Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которых получена видеозапись с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес. На видеозаписи запечатлен момент оплаты покупки банковской картой Потерпевший №1 Данная видеозапись была сохранена им на диск (л.д. 35-36).
Вина подсудимого Малых А.Ю. в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № 1744 от 05 февраля 2026 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д. 3);
- протоколом выемки от 05 февраля 2026 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету №, реквизиты счета, справка по операции (л.д.11-13);
- протоколом выемки от 10 марта 2026 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес (л.д. 39-41);
- протоколом осмотра документов от 10 марта 2026 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету №, реквизиты счета, справка по операции. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произведено списание денежных средств на сумму 1832 рубля 82 копейки в ООО «Маяк» (л.д. 42-44);
- протоколом осмотра предметов и документов от 12 марта 2026 года, согласно которому с участием подозреваемого Малых А.Ю. и защитника Веретениной Н.Г. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, изъятый у свидетеля Свидетель №1, а также ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № 24/6-84 от 10 марта 2026 года. В ходе осмотра установлено, что Малых А.Ю., 05 февраля 2026 года в 09 часов 54 минуты, совершил покупку на сумму 1832 рубля 82 копейки в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес, расплатившись денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 50-54);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2026 года, согласно которому осмотрен супермаркет «Слата», расположенный по адресу: Адрес, где 05 февраля 2026 года в 09 часов 54 минуты Малых А.Ю. совершил покупку на сумму 1832 рубля 82 копейки. В ходе осмотра изъят кассовый чек с платежного терминала № ООО «Маяк» (л.д. 70-74).
Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого Малых А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела. При этом, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Малых А.Ю. доказанной.
С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Малых А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Малых А.Ю. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
Судом установлено, что Малых А.Ю. состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малых А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Малых А.Ю. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом установленных данных о личности Малых А.Ю., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Малых А.Ю. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая вид и размер назначенного Малых А.Ю. наказания, отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации Малых А.Ю. преступных намерений, характер наступивших для потерпевшего последствий, размер ущерба, причиненного преступлением, и его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что совершенное Малых А.Ю. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Малых А.Ю. преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Малых А.Ю., так как они примирились, причиненный ему ущерб полностью заглажен, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.
Подсудимый Малых А.Ю. выразил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая особенность объекта преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, степень общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также возраст подсудимого Малых А.Ю., привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного Малых А.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую. При этом суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Малых А.Ю. в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения Малых А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела: выписку по счету №, реквизиты по счету, справку по операции, диск с видеозаписью, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос исх. № 24/6-84 от 10 марта 2026 года, кассовый чек с платежного терминала № ООО «Маяк» по адресу: Адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Малых Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малых А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Малых А.Ю.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малых А.Ю. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Малых А.Ю. преступления на менее тяжкую. Считать, что совершенное Малых А.Ю. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Малых А.Ю. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Меру пресечения Малых А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- выписку по счету №, реквизиты по счету, справку по операции, диск с видеозаписью, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос исх. № 24/6-84 от 10 марта 2026 года, кассовый чек с платежного терминала № ООО «Маяк» по адресу: Адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова