ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Собенников Р.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой А.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., подсудимой Лисюк Т.Г., защитника Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лисюк Татьяны Геннадьевны, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисюк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:
04 ноября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Лисюк Татьяна Геннадьевна находилась в квартире № 237 дома № 66 по ул. Трудовая в г. Иркутске, где исполняла обязанности сиделки. В этот момент у Лисюк Т.Г., испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего Потерпевший №1, в значительном размере.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих преступных действий предвидя и желая их наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственник с целью получения для себя материальной выгоды, Лисюк Г.Г., воспользовавшись тем, что в квартире присутствует только Свидетель №2 и за ее действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно 04 ноября 2025 около 14 часов 00 минут прошла в спальную комнату указанной квартиры, где из шкафа забрала себе кофту (рубашку из кашемира) стоимостью 24 638 рублей 40 копеек, на полу в пакете увидела и забрала себе куртку фирмы «Прада» стоимостью 120 000 рублей, прошла в зальную комнату квартиры, где из шкафа забрала себе набор, состоящий из пары варежек и пары носков, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в пакет, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитила чужое имущество.
После чего Лисюк Т.Г. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО7 в общей сумме 144 638 рублей 40 копеек.
Подсудимая Лисюк, понимая существо обвинения, в совершении преступления средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласна.
Защитник Евстигнеев поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Лисюк согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Лисюк следует постановить обвинительный приговор.
Сомнений во вменяемости Лисюк у судьи не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, следовательно, подсудимая Лисюк является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Деяние Лисюк судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Лисюк, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории Иркутской области, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа судья учитывает среднюю тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённой тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённой отсрочки или рассрочки штрафа.
При назначении наказания судья учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Лисюк назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Лисюк, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лисюк Татьяну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- распечатки договора, фотографии похищенных вещей, выписку по счету ПАО «Сбербанк» хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;
- куртку фирмы «Прада», кофту, набор носков и варежек находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720); ИНН 3808171041; КПП 380801001. Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России //УФК по Иркутской области г. Иркутск. БИК получателя: 012520101; Расчетный счет № 40102810145370000026; ОКТМО 25401000000; КБК 18811603122010000 140 ОГРН: 1073808028326 УИН 18853825010380011760.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Р.В. Собенников