ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого Болдырева А.И., его защитника – адвоката Олейникова А.О., действующего на основании удостоверения № 3093 и ордера № 204 от 10.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/2026 в отношении
Болдырева Алексея Игоревича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, осуществляющего уход за престарелыми родственниками, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком на рынке и курьером в ........, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев А.И. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут 18 февраля 2026 года по 00 часов 01 минуту 19 февраля 2026 года, Болдырев А.И., находился в Адрес, совместно с Р.О.В. и К.А.Л., где распивал спиртные напитки. В указанный период времени, у Болдырева А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «...» (...), государственный регистрационный номер №, стоимостью 739 375,00 рублей, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Болдырев А.И., находясь в квартире по указанному адресу в период времени с 18 часов 00 минут 18 февраля 2026 года по 00 часов 01 минуту 19 февраля 2026 года, взял из кармана куртки Р.О.В. ключ зажигания от автомобиля марки «...» (...), государственный регистрационный номер №, после чего, в указанный период времени, проследовал к данному автомобилю, расположенному около Адрес, где имеющимся ключом открыл дверь со стороны водительского сиденья, после чего сел на водительское сиденье.
Затем, Болдырев А.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), находясь в салоне данного автомобиля, расположенного около Адрес, в указанный период времени, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления вышеуказанным автомобилем, зная, что его владелец, не давал своего согласия на право управления вышеуказанным автомобилем, беспрепятственно, по своему личному усмотрению и личной необходимости, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал неправомерно передвигаться на данном автомобиле по территории г. Иркутска.
Тем самым Болдырев А.И. совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «...» (...), государственный регистрационный номер №, стоимостью 739 375,00 рублей, принадлежащим Потерпевший №1
В ходе движения на вышеуказанном автомобиле, Болдырев А.И., возвратился на автомобиле «...» (...), государственный регистрационный номер № к дому Адрес, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в районе указанного дома, после чего оставил автомобиль около Адрес, и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Болдырев А.И., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Болдырев А.И. вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий. Показал, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдырев А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Болдырева А.И. обвинительный приговор.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 220, 221). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого Болдырева А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Действия подсудимого Болдырева А.И. суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Болдыреву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилыми родственниками и оказание им посильной помощи.
Доводы стороны защиты и следователя в тексте обвинительного заключения о необходимости применения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются. Болдырев А.И. был установлен в качестве лица причастного к указанному преступлению сотрудниками правоохранительных органов. Тот факт, что Болдырев А.И. давал признательные показания и участвовал в следственных действиях, сам по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства совершения вменяемого преступления были установлены правоохранительными органами при проведении следственных действий до того как подсудимым были даны в отношении них показания.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Болдырева А.И., который находится в трудоспособном возрасте, с образованием 9 классов, ранее не судим, официально не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений грузчиком на рынке и курьером в ООО ЮК «Юрид ПРО», имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 227), соседями по месту жительства охарактеризован положительно, по месту своей фактической трудовой деятельности характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, вместе с тем осуществляет уход за престарелыми родственниками.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Болдырева А.И., а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания.
При определении вида наказания подсудимому судом принято во внимание, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, в качестве основных видов наказания предусматривает и более мягкие виды наказания помимо наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, правовые основания к назначению иных более мягких видов наказания подсудимому Болдырева А.И. судом не установлены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая возможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Болдырева А.И. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на последнего исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Болдыреву А.И. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Потерпевшим, гражданским истцом У.С.А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 171 150 рублей, поскольку при обнаружении автомобиля марки «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком Т 770 КК 138 регион, после его угона Болдыревым А.И., установлено наличие ряда повреждений автомобиля.
Подсудимым, гражданским ответчиком Болдыревым А.И. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаны в полном объеме, о чем представлено заявление в письменном виде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Суд приходит к выводу о том, что настоящий гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и оставляет гражданский иск без рассмотрения, так как исковые требования потерпевшего и гражданского истца хотя и являются требованиями имущественного характера, связанными с преступлением, однако, они относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. При указанных обстоятельствах, не смотря на признание иска подсудимым, гражданским ответчиком Болдыревым А.И., суд правовые основания для удовлетворения заявленного гражданского иска не усматривает. Оставляя гражданский иск без рассмотрения, суд указывает, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болдырева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и назначить Болдыреву А.В. испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Болдырева А.В.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Болдырева А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 час. до 6.00 час. по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Болдыреву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обратиться с гражданским иском в рамках гражданского судопроизводства.
Освободить осужденного Болдырева А.В. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, зеркало заднего вида, ключ зажигания от автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- след папиллярных линий на СД-диске, следы папиллярных линий на отрезках ленты скотч размерами 30х24 мм., 28х21 мм., след пальца руки, на отрезке дактилоскопической пленки размерами 28х25 мм., след подошвы обуви, дактилоскопическую карту с оттисками пальцев и ладоней рук подозреваемого Болдырева Алексея Игоревича, Дата года рождения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №, фотокопии передвижения автомобиля «...» гос. номер №, по состоянию на 19.02.2026 в количестве 4 штук – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Р. Мухаметова