ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Пугачева В.А., подсудимого З.С.А. и его защитника – адвоката Побудей М.Н. предоставившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
З.С.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района Приморского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, З.С.А., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», действуя умышлено, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле <данные изъяты> от <адрес> до участка местности, <адрес>, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, на законное требование инспектора взвода № ОСД ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю капитана полиции С.Э.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, З.С.А., в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении З.С.А., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.
Суд постановляет обвинительный приговор, признавая З.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным в состоянии опьянения.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который не судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд принимает во внимание признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Пояснения виновного в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления относятся к полному признанию своей вины и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления законом не предусмотрено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в условиях отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без применения более строго наказания.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – транспортного средства, которое использовалось при совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.
Из представленных материалов уголовного дела следует, собственником автомобиля является супруга З.С.А. – З.Е.В., транспортное средство приобретено в период официально зарегистрированного брака и в отсутствие специального режима имущества каждого из супругов (брачного договора), при этом сведений о залоге и ином обременении материалы дела не содержат, таким образом автомобиль является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано. Сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание указанные выше нормы закона и учитывая, что З.С.А. при совершении преступления использовал принадлежащий его супруге автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля и обращения его в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
З.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении З.С.А. в виде обязательства о явке, – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, ключ от указанного автомобиля, переданные в <данные изъяты> – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Председательствующий судья А.П. Выставкин