ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Фокино Приморского края
16 июня 2026 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием государственных обвинителей: прокурора ГО ЗАТО Фокино Абдуллаева А.С., заместителя прокурора ГО ЗАТО Фокино Кузнецова Р.С., помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино Пугачёва В.А., подсудимого М.Б.А.у., его защитника по соглашению – адвоката адвокатского бюро «Высоцкий, Шейнин и партнёры» Кахарова Т.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчиков И., Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:
М.Б.А.у. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Б.А.у. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ М.Б.А.у., имея паспортные данные на имя С.Ш.А., привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, которые не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем М.Б.А.у. назначено административное наказание в виде штрафа с выдворением с территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон №114), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
ДД.ММ.ГГГГ М.Б.А.у., в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №, осуществил въезд в Российскую Федерацию через контрольно-пропускной пункт «<данные изъяты>» (<адрес>).
М.Б.А.у., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившегося в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114, достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник полиции – заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России по <адрес> подполковник полиции Г., назначенная на указанную должность приказом начальника МВД России по <адрес> генерал-майором полиции А. № от ДД.ММ.ГГГГ, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 17.14, п. 17.14.2, п. 17.14.5, п. 17.15.1, п. 17.15.3, п. 17.16 должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России по <адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОМВД России по <адрес> подполковником полиции З., а также Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым в её обязанности входит: организация работы структурных подразделений полиции для реализации основных направлений деятельности полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний; организация работы структурных подразделений полиции в решении задач противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на обслуживаемой территории и контроль за деятельностью структурных подразделений полиции Отдела; обеспечение контроля за своевременным и качественным рассмотрением дел об административных правонарушениях, недопущением нарушений прав граждан и юридических лиц в ходе производства по ним; осуществление контроля за деятельностью подчинённых подразделений полиции, обеспечение в деятельности подразделений полиции законности, соблюдение режима секретности и конспирации, которая в силу занимаемой должности осуществляет контроль за деятельностью подчинённых подразделений полиции, то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, а также наделённым в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, имея умысел на дачу взятки за не составление в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, из личной заинтересованности выраженной в желании не быть привлечённым к административной ответственности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, положил под упаковку влажных салфеток, расположенную вблизи окна кабинета № МОМВД России по <адрес>, денежные средства в размере 55 000 рублей, что является значительным размером, за совершение последней заведомо незаконных бездействий, а именно за несоставление административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым умышленно дал взятку должностному лицу.
Однако М.Б.А.у. не смог окончить свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 55 000 рублей, что является значительным размером, должностному лицу лично путём передачи наличных денежных средств, за совершение заведомо незаконного бездействия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Г. принимать взятку отказалась и сообщила об указанных преступных действиях в МОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый М.Б.А.у. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания М.Б.А.у., данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ от лица С.Ш.А. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), в качестве обвиняемого от своего лица ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) при производстве предварительного следствия, в которых тот подробно рассказал обстоятельства совершённого им покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, аналогично изложенному в предъявленном обвинении, о том, что он <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый М.Б.А.у. подтвердил показания, данные в ходе следствия.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в покушении, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашёнными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, <данные изъяты>.
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, <данные изъяты>.
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р. следует, <данные изъяты>.
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. следует, <данные изъяты>.
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е. следует, <данные изъяты>.
Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля О. следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, у подозреваемого С.Ш.А. получены следующие образцы: <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, оглашённому в суде,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП следственного отдела по <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ № пр-25, оглашённого в суде, <данные изъяты>.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, <данные изъяты>.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, оглашённого в суде, в <данные изъяты>.
Из копии должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России по <адрес>, утверждённого Врио начальника МОМВД России по <адрес> подполковником полиции З., оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>.
Согласно копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, утверждённой начальником УМВД Росси по <адрес> генерал-майором полиции А., оглашённой в суде, <данные изъяты>.
Из копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно: <данные изъяты>.
Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между обвиняемым М.Б.А.у. и свидетелем Г., оглашённой в суде, <данные изъяты>.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, <данные изъяты>.
Вышеприведённые доказательства соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей Г., П., Р., Е., О. изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами, заключениями экспертиз (изъятыми в ходе предварительного следствия предметами, среди которых одиннадцать пятитысячных купюр, листок бумаги с записями, пачка влажных салфеток со следом указательного пальца правой руки М.Б.А.у.). Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлены, недоверять данным показаниям оснований не имеется.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, за исключением части, где тот указал о <данные изъяты>, признает достоверными. Данный вывод сделан на анализе показаний, позволяющем установить несогласованность приведённых изъятий в той части, которая противоречит иным исследованным судом доказательствам по уголовному делу, а равно как попытку обвиняемого на досудебной стадии в ходе предварительного следствия избежать уголовного наказания либо снизить меру уголовной ответственности за содеянное.
Судом установлено, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания М.Б.А.у. виновным в совершении описанного преступления.
С учётом приведённых обстоятельств, суд действия подсудимого М.Б.А.у. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение, на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд признаёт вменённым верно, поскольку, согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки, кроме прочих, в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Характеристика М.Б.А.у. в быту <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья жены, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное пожертвование КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением М.Б.А.у. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.
Из сведений МОМВД России по <адрес> следует, в отношении М.Б.А.у. <данные изъяты>.
Согласно копии паспорта гражданина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Б.А.у. при попытке въезда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен на территорию страны, однако, въезжая с территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему это удалось через контрольно-пропускной пункт «<данные изъяты>» (<адрес>).
Согласно копии паспорта гражданина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Ш.А., данный паспорт не имеет отметок о пересечении какой-либо международной границы, то есть М.Б.А.у. данный паспорт при переезде <данные изъяты> не предъявлял.
Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что М.Б.А.у. достоверно было известно о наличии действующего запрета на въезд на территорию Российской Федерации, а также то, что на территории Российской Федерации он находился незаконно.
При таких данных суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований к изменению категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности М.Б.А.у. в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде штрафа, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, а равно не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;
<данные изъяты>, подлежат конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.Б.А.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 790 000 (семьсот девяноста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730)
р/с 03100643000000012000 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток
БИК 010507002 к/с 40102810545370000012
ИНН 2536238023
КПП 254001001
ОКТМО 05701000
КБК 417 116 03130 01 9000 140
В платёжном поручении (квитанции) в поле «назначение платежа» в обязательном порядке следует указать:
1. ФИО плательщика;
2. номер исполнительного производства (исполнительного документа);
3. номер статьи Уголовного кодекса РФ (правовое основание для оплаты штрафа).
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого М.Б.А.у., – отменить, освободить М.Б.А.у. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты> — уничтожить;
<данные изъяты> — конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья:
Д.В. Денисов