ПРИГОВОР 1-57/2026
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Фокино Приморского края
08 июня 2026 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино Пугачёва В.А., подсудимой Дмитриевой И.В., защитника по назначению – адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино Витько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДМИТРИЕВОЙ И.В., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева И.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, испытав к Д. личную неприязнь, с которым у Дмитриевой И.В. случился конфликт, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, удерживая в руках нож, предназначенный для хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Д. указанным ножом один удар в область <данные изъяты>, причинив тем самым своими действиями Д. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Дмитриева И.В. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом о дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Дмитриевой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), из которых следует, <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Дмитриева И.В. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашёнными показаниями потерпевшего Д., оглашёнными показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.
В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Д., данные им в ходе следствия (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), из которых следует, <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля И., данные им в ходе следствия (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), из которых следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрена <адрес> и осмотрена лестничная площадка <адрес>, где обнаружены и изъяты: <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, осмотрена палата № хирургического отделения <данные изъяты>, где обнаружена и изъята: <данные изъяты>.
Согласно сообщения о преступлении, зарегистрированного в МОМВД <данные изъяты>.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, <данные изъяты>.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, <данные изъяты>.
Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, видно<данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: № оглашённому в суде<данные изъяты>.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, следует:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, <данные изъяты>.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, <данные изъяты>.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.
Оценивая показания подсудимой признавшей себя виновной в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением экспертиз, письменными доказательствами по делу.
Поскольку действия Дмитриевой И.В. носили последовательный и целенаправленный характер в условиях, когда потерпевший Д. находился в <данные изъяты>, без какого-либо оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, никаких активных действий в отношении Дмитриевой И.В. не предпринимал, а требовал пустить его в квартиру, где тот постоянно проживал с ФИО15, то есть, никакой видимой угрозы для Дмитриевой И.В. не представлял, а подсудимая, используя имевшийся в руках нож, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дмитриевой И.В. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д., поэтому соглашается с квалификацией действий Дмитриевой И.В., данной органами предварительного следствия; доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Дмитриева И.В. действовала в условиях необходимой обороны, суду не представлены. По этим же установленным обстоятельствам суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего признаков противоправного или аморального поведения, вившегося поводом для преступления.
Так как кухонный нож с длинной клинка 20 см является материальным объектом, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, что и было сделано подсудимой, суд находит квалификацию действий Дмитриевой И.В. по ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.е. по п. «з», – верной.
На основании изложенного, суд признаёт всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой Дмитриевой И.В. виновной в совершении описанного преступления.
С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимой Дмитриевой И.В. квалифицирует по п. «з» 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
ФИО3 <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дмитриевой И.В. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновной, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Данное преступление относится к тяжкой категории. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимой.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Дмитриевой И.В. в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как её исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
<данные изъяты>, следует возвратить (передать) законному владельцу Дмитриевой И.В.;
<данные изъяты>, следует возвратить (передать) законному владельцу Д.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Дмитриевой И.В., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения последней, – не подлежат взысканию с осуждённой, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДМИТРИЕВУ И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ДМИТРИЕВУ И.В. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой Дмитриевой И.В., – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>, — уничтожить;
<данные изъяты> — возвратить (передать) законному владельцу Дмитриевой И.В.;
<данные изъяты> — возвратить (передать) законному владельцу Д.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимой Дмитриевой И.В., — возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования настоящего приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённой и отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья:
Д.В. Денисов