ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино Козик С.П., помощника прокурора Пугачева В.А., подсудимого Ельмеева Н.А. и его защитника - адвоката Шантыка К.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого Пузырева И.А. и его защитников – адвоката Сухо-Ивановой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Шантыка К.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Ельмеева Н.А., <данные изъяты>, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке требований ст.91 УПК РФ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
- Пузырева И.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ельмеев Н.А. и Пузырев И.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ельмеев Н.А. на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил ранее утерянный А. смартфон <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, похитил его и направился в <адрес>. Находясь по указанному адресу, Ельмеев Н.А. осмотрел данный смартфон, увидел, что экран смартфона не заблокирован, зашел в его меню, где обнаружил банковские приложения <данные изъяты> с установленной защитой в виде пароля. В этот же период времени он предложил своему приятелю, находящемуся вместе с ним в квартире, Пузыреву И.А. совершить хищение денежных средств с банковских счетов А., на что Пузырев И.А. ответил согласием и подсудимые вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя задуманное в этот же время, Ельмеев Н.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами А. и дальнейшего обращения их в свое пользование, группой лиц по предварительному сговору с Пузыревым И.А., совместно с последним, обнаружил на вышеназванных банковских приложениях <данные изъяты> в указанному смартфоне защитные пароли, удалил перечисленные приложения, затем установил их на смартфоне вновь, получил к ним доступ с помощью поступившего <данные изъяты>. Таким образом Ельмеев Н.А. вошел в банковские приложения указанных банков, используя которые совместно с Пузыревым И.А. обнаружил денежные средства на банковских счетах А. Продолжая совместные действия, Пузырев И.А. позвонил не осведомленному об их преступных намерениях П., с просьбой осуществить перевод денежных средств, которые должны поступить на банковский счет последнего. П. согласился.
Ельмеев Н.А. совместно с Пузыревым И.А., находясь в <адрес> в <данные изъяты> этого же дня, совершил одну операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, оформленного на имя А., на сумму 23 000 руб. на банковский счет <данные изъяты>, оформленный на имя П., не осведомленного о преступных действиях Ельмеева Н.А. и Пузырева И.А. Далее Ельмеев Н.А. совместно с Пузыревым И.А. вошли в приложение <данные изъяты> в смартфоне А., где в этот же день совершили 2 операции по безналичному переводу денежных средств с банковских счетов А., а именно: <данные изъяты>.
Далее Пузырев И.А. совместно с Ельмеевым Н.А. в продолжение своего единого преступного умысла, не желая быть обнаруженными, в этот же день, находясь в квартире в <адрес> по вышеназванному адресу, позвонил П. с просьбой перевести деньги в сумме 38 800 руб. по номеру телефона №, оформленного на имя К., действуя с целью сокрытия своего преступного деяния, введения правоохранительных органов в заблуждение. Полиров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил безналичный денежный перевод на сумму 38 800 руб. с банковского счета <данные изъяты>, оформленный на имя П. через СПБ (систему быстрых платежей) по номеру телефона №, оформленного на имя К. на банковский счет <данные изъяты>, оформленный на имя К. Далее Пузырев И.А. с аналогичной целью позвонил не осведомленному об их преступных намерениях К. с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 19500 руб. по номеру телефона №, оформленного на имя Б.. К. осуществил безналичный денежный перевод с банковского счета <данные изъяты>, оформленного на имя Б., через СПБ (систему быстрых платежей) на банковский счет <данные изъяты> в сумме 19500 руб., которые Ельмеев Н.А. при помощи имеющейся у него банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Б., не осведомленного о преступных намерениях Ельмеева Н.А. и Пузырева И.А., обналичил в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> через в терминал № и осуществил 1 операцию по снятию денежных средств с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 руб., тем самым тайно похитив их, а Пузырев И.А. ДД.ММ.ГГГГ попросил не осведомленного об их с Ельмеевым Н.А. преступных намерениях К. осуществить безналичный денежный перевод на сумму 19 000 руб. четырьмя суммами. К. перевел через СПБ (систему быстрых платежей) но номеру телефона №, оформленного на имя Пузырева И.А., по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 16500 руб., которыми в дальнейшем Пузырев И.А. распорядился по своему усмотрению, оставив на своем банковском счете для личного пользования и оставив К. <данные изъяты> руб.
В результате совершенной Ельмеевым Н.А. и Пузыревым И.А. группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковских счетов Афонина Ю.С., последнему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 38 800.
В судебном заседании подсудимые (каждый отдельно) свою вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимых установлена их показаниями, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.
В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе следствия, в которых каждый из виновных подробно рассказал обстоятельства совершенного ими из корыстных побуждений хищения, аналогично изложенному в предъявленном обвинении.
Так, по оглашенным показаниям Ельмеева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Действуя описанным способом, они похитили с банковских счетов ФИО13 38 800 руб., из которых с банковских счетов <данные изъяты> - 7600 руб. с одного счета и 8200 руб. со второго счета; со счета <данные изъяты> похитили 23 000 руб., которые сначала перевели на банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий П. У них имелась возможность похитить более крупную сумму, но они не стали этого делать, так как боялись, что их обнаружат. Некоторые операции банк блокировал, и они решили больше не осуществлять переводы. Б. о преступных действий не знал. Он с Пузыревым И.А. попросили у Б. банковскую карту, чтобы снять часть похищенных денежных средств, на что тот согласился, так как не знал, что деньги похищены. В этот же день, он и Пузырев И.А. направились в ТЦ «Меридиан» <адрес>, где с банковской карты Б. при помощи банкомата для самообслуживания сняли похищенные денежные средства в сумме 19500 руб., которые он забрал себе. Они не передавали похищенные деньги Б. Найденный мобильный телефон он вечером того же дня продал на автовокзале <адрес> неизвестному мужчине за 2 000 руб., которые наряду с похищенными деньгами потратил на личные нужды. Свою вину признал полностью, ущерб возместил.
Оглашенные показания подсудимого Пузырева И.А. аналогичны изложенным показаниям Ельмеева Н.А. Так Пузырев И.А. указал, <данные изъяты>. Общая сумма похищенных с банковских счетов ФИО13 денежных средств составила 38 800 руб., как описано выше в показаниях Ельмеева. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Оснований полагать какое-либо нарушение прав подсудимых в ходе расследования уголовного дела, обеспеченных в установленном Законом порядке защитой адвоката, у суда нет. Причин оговора либо самооговора не установлено.
Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимые (каждый отдельно) в судебном заседании подтвердили, дополнив, что ущерб ими возмещен полностью.
Место происшествия - квартира Б. по адресу <адрес>, где Ельмеев Н.А. и Пузырев И.А. находись в момент осуществления неправомерных переводов денежных средств с банковского счета А., осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Пузырева И.А. изъят принадлежащий ему смартфон <данные изъяты>, который в этот же день осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу.
В судебное заседание потерпевший А. не прибыл, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Показания последнего, оглашенные в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям подсудимых в части объема похищенных с банковских счетов денежных средств на общую сумму 38800 руб. <данные изъяты>. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещён в полном объеме, мобильный телефон «REDMI A5» не возвращен, но ценности для него телефон не представляет, претензий не имеет.
Согласно распискам А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причиненный ему материальный ущерб подсудимыми возмещен.
Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, <адрес>, где Ельмеев Н.А. нашел смартфон <данные изъяты>, принадлежащий А. и в дальнейшем совместно с Пузыревым И.А. с помощью смартфона похитили денежные средства с банковских счетов А. (<данные изъяты>).
Обращаясь с заявлением в полицию, А. ДД.ММ.ГГГГ просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковских счетов 38 800 руб. ( т.1 л.д. 27).
Показания потерпевшего согласуются с данными осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон <данные изъяты>, с имеющейся информацией о хищениях денег с банковских счетов А. (<данные изъяты>).
Банковский терминал для снятия денежных средств АТМ № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием которого подсудимым Ельмеевым Н.А. сняты денежные средства со счета потерпевшего, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
По оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля П. у <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля П. изъят принадлежащий ему смартфон <данные изъяты>, содержащий информацию о денежных переводах с банковского счета А. на банковский счет П. Изъятый телефон в этот же день осмотрен и возвращен свидетелю, а справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки о реквизитах счета П. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
По оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Б. <данные изъяты>.
Смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю Б., с информацией о банковских реквизитах счета, ДД.ММ.ГГГГ изъят у последнего, осмотрен. В этот же день информации о реквизитах банковского счета Б. приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.
По оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля К. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. изъят и осмотрен принадлежащий ему смартфон <данные изъяты>, в котором содержатся: справка по операции о переводе на сумму 38 800 рублей, чек о переводе на сумму 19 500 рублей, чек о переводе на сумму 1000 рублей, чек о переводе на сумму 1000 рублей, чек о переводе на сумму 500 рублей, чек о переводе на сумму 16500 рублей, реквизиты счета К. В этот же день соответствующим постановлением перечисленные справка, чеки и реквизиты счета К. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий, показаниях потерпевшего и свидетелей, сведений, подсудимые в судебном заседании подтвердили.
Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.
Оценивая показания подсудимых, признавших себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего, свидетелей изобличают подсудимых в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.
На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении описанного преступления.
Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимые, вступив в преступных сговор между собой в целях реализации задуманного, действовали группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, противоправно, тайно. В отношении денежных средств судом установлено, что подсудимые, удалив и вновь установив банковские приложения на телефоне потерпевшего, получили свободный доступ банковским счетам последнего и осуществили изъятие денежных средств А., переводя деньги, как описано выше, на используемые ими счета, карты, расходуя их в дальнейшем по своему усмотрению. Действия подсудимых причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, учитывая сумму хищения, материальное, имущественное и семейное положение последнего.
С учетом изложенного суд действия каждого из подсудимых квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Выбирая вид и меру наказания в отношении каждого подсудимого, суд исходит из следующего.
В силу требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Судом так же приняты во внимание требования ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Характеристика виновных в быту удовлетворительная. На учетах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоят. Отрицательно характеризующих сведений не представлено. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельмееву Н.А., в порядке п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента обнаружения сотрудниками полиции он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно в деталях рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, описывая не только свои действия, но и действия соучастника, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузыреву И.А., в порядке п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента обнаружения сотрудниками полиции он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно в деталях рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, описывая не только свои действия, но и действия соучастника, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшего.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в этой связи применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновных (каждого в отдельности), а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни каждого из них и жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания каждому из виновных в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к виновным положения ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимых (каждого отдельно), отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для применения ст.76.2 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, действовавшей в редакции на момент совершения преступления.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости исправления виновных согласно требованиям ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осужденных исполнение обязанностей, предусмотренных требованиями статьи 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон, переданный на хранение подсудимому, следует оставить в распоряжении последнего; иные доказательства (документы), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в деле, согласно ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с осужденных с учетом их материального, семейного положения, доводов о согласии на подобное взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
- Ельмеева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ельмеева Н.А. в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
- Пузырева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Пузырева И.А. в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок осужденным (каждому отдельно) исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении каждого из осужденных – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ельмеева Н.А. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокату в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб.50коп.
Взыскать с Пузырева И.А. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокатам в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела, смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий Пузыреву И.А., переданный ему на хранение, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
Приговор постановлен 16 июня 2026 года.
Председательствующая судья Е.Р.Калистратова