РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свеженцевой М.В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,
Установил:
Свеженцева М.В. обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений о признании незаконным акта отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), обязании принять решение о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Свеженцева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.
ООО «ГСС» по поручению административного истца подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предполагалось образование одного земельного участка ориентировочной площадью 1 073 кв.м. путем перераспределения принадлежащего истцу земельного участка 600 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочной площадью 473 кв.м.
Свеженцева М.В. обратилась в КИО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности истца.
В отказе от 07.05.2026 года КИО СПб ссылается, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности с кадастровыми номерами № и №, из которых возможно образование самостоятельного земельного участка.
Истец в обоснование незаконности отказа КИО СПб ссылается на заключение кадастрового инженера Маньшева И.Ю. от 10.02.2025 года, из которого усматривается невозможность образования самостоятельного земельного участка, так как он должен быть площадью не менее 600 кв.м.
Административный истец Свеженцева М.В., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца по доверенности Шигонцева В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в материалы дела представил возражения на административный иск.
3-е лицо СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Свеженцева М.В. является собственником земельного участка площадью 600+/-9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>
03.09.2024 ООО «ГСС», действующее в интересах Свеженцевой М.В., обратилось в СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о проверке и приемке топогеодезических работ, выполненных на основании дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» в целях образования земельного участка путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной собственности, площадью 1073 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальное образование город Петергоф. Троицкая улица, земельный участок 27.
01.10.2024 СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» актом отказано во внесении сведений результатов топогеодезических работ с указанием, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № невозможно, так как образование запрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.
Решением Петродворцового районного суда СПб от 22.04.2025 года по делу № 2а-485\2025 признан незаконным отказ СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о внесении сведений результатов топогеодезических работ от 01.10.2024 года, на СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (л.д.34-37). Решение суда вступило в законную силу 24.09.2025 года (л.д.39-45).
22.04.2026 года Свеженцева М.В. обратилась в КИО СПб с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности истца.
В отказе от 07.05.2026 года КИО СПб ссылается, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности с кадастровыми номерами № и №, из которых возможно образование самостоятельного земельного участка (л.д.18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам.
В Санкт-Петербурге Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Информация о территориальных зонах, установленных Правилами, имеется в региональной информационной системе Санкт-Петербурга "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС).
Принадлежащий Свеженцевой М.В. земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок расположены в границах территориальной зоны Т2Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Минимальный размер земельного участка в зоне Т2Ж1 для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м.
Из материалов дела следует, что из земель, находящихся в государственной собственности, из которых предусматривается образование в результате перераспределение земельного участка, и земельных участков с кадастровыми номерами № и № (313 кв.м. и 487 кв.м.) возможно образование самостоятельного земельного участка, предоставление которого должно осуществляться в общем порядке.
В обоснование доводов о невозможности формирования самостоятельного земельного участка из земель государственной собственности, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера Маньшева И.Ю., из которого следует, что образование отдельного земельного участка, на землях государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № невозможно, по причине нарушения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Специалистом представлена схема, на которой отображен единственно возможный вариант образования из земель государственной собственности отдельного земельного участка площадью 600 кв.м., из которого следует изломанность границ, невозможность расположения объектов недвижимости и препятствия к рациональному использованию земельного участка.
Данное заключение, выполненное на основании обращения административного истца, суд не может положить в основу удовлетворения требований о возложении на КИО обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков.
Увеличение земельного участка с использованием процедуры перераспределения, получение публичного земельного участка без торгов, не соответствует цели перераспределения земельных участков.
Целью перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности граждланина.
В соответствии с ч. 1 ст. 218,ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия/бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия/бездействия закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий/бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В данном случае суд не усматривает совокупности указанных условий, отказ КИО СПб является мотивированным, основан на действующем законодательстве. Административный истец не лишен права на обращение за получением земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность в предусмотренном законом ином порядке.
Требование административного истца о возложении на КИО обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков не подлежит удовлетворению, поскольку, по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Свеженцевой М.В. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 07.05.2026 года №, возложении обязанности принять решение о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.