РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кауфман Э.С. к местной администрации муниципального образования город Петергоф о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Кауфман Э.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление МА МО город Петергоф от 13.03.2026 года №\О об отказе в отчуждении недвижимого имущества несовершеннолетней <данные изъяты>, возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней, ссылаясь на следующие обстоятельства.
03.03.2026 года Кауфман Э.С. обратилась в Местную администрацию МО г.Петергоф с заявлением на отчуждение <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней <данные изъяты>, в связи с намерением улучшить жилищные условия, приобрести в собственность несовершеннолетней <данные изъяты> доли квартиры <адрес> большей площадью.
Постановлением от 13.03.2026 года ответчик отказал в выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетней, в связи с отсутствием согласия <данные изъяты> Вахромеева Е.Н.
Ссылается, что с Вахромеевым Е.Н. отношения не поддерживает, направила ему требование с просьбой предоставить согласие на отчуждение доли <данные изъяты>, ответ не получен по настоящее время, что расценивает как злоупотребление Вахромеевым Е.Н. <данные изъяты>
Кауфман Э.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Заворова Е.С. административный иск полагала необоснованным, так как постановление принято в соответствии с действующим законодательством и административным регламентом. В материалы дела представила письменную позицию.
Представитель органа опеки и попечительства МА МО г.Петергоф по доверенности Семенова Г.Н. полагала в иске отказать.
Вахромеев Е.Н. в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи явился, устных объяснений не смог представить в силу технических неисправностей системы.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.03.2026 года Кауфман Э.С. обратилась в Местную администрацию МО г.Петергоф с заявлением на отчуждение <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней <данные изъяты> в связи с намерением улучшить жилищные условия, приобрести в собственность несовершеннолетней <данные изъяты> доли квартиры <адрес> большей площадью.
Постановлением от 13.03.2026 года ответчик отказал в выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего, в связи с отсутствием согласия <данные изъяты> Вахромеева Е.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К заявлению о выдаче разрешения отчуждения <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, административный истец не представил согласие на совершение сделки <данные изъяты> Вахромеева Е.Н.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Оспариваемое постановление принято ответчиком в соответствии с его полномочиями и соблюдением требований нормативных правовых актов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кауфман Э.С. по вопросу согласия <данные изъяты> на отчуждение доли недвижимости, принадлежащей <данные изъяты>, мнение Вахромеева Е.Н. не выяснила, в связи с чем оснований полагать о злоупотреблении третьим лицом Вахромеевым Е.Н. своими <данные изъяты> правами не имеется.
Таким образом, суд не усматривает нарушение прав административного истца, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать разрешение на отчуждение доли недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, не имеется, так как указанные полномочия находятся в компетенции ответчика.
Суд также учитывает, что при наличии между административным истцом и заинтересованным лицом Вахромеевым Е.Н. спора по распоряжению имуществом, <данные изъяты>, указанные спор подлежал бы рассмотрению в суде при предъявлении соответствующего иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Кауфман Э.С. в удовлетворении требований к местной администрации муниципального образования город Петергоф о признании незаконным постановления от 13.03.2026 года №\О об отказе в отчуждении недвижимого имущества несовершеннолетней <данные изъяты>, возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2026 года.