ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В ходе производства по делу для защиты своих интересов заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда не обжаловалось сторонами и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО4 заключено соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям соглашения в объем оказываемых адвокатом услуг включено: подготовка искового заявления в Шкотовский районный суд Приморского края о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также представление интересов в суде при разрешении данного иска.
Стороны определили стоимость услуг в размере 35 000 рублей (пункт 5.1 соглашения), которые в полном объеме оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю оказаны услуги по подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также подготовлено и подано заявление о взыскании судебных расходов.
Поскольку исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворены, суд считает, что ее требование о взыскании судебных расходов с ответчика заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).
Учитывая категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований; продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, участие представителя ФИО1 в одном судебном заседании, по результатам которого судом вынесено решение; принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит заявленный размер судебных расходов 35 000 рублей разумным и справедливым.
При этом ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов не представил.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Е.Г. Беспалова