ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Онхонова С.А.
дело № 33-311/2026
(№ дела I инст. 2-1056/2025)
04RS0011-01-2025-001784-28 поступило 26 декабря 2025 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С.
судей коллегии Калмыковой С.С., Рабдановой Г.Г., при секретаре Корнильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Ольги Юрьевны к Залюбовскому Евгению Петровичу о защите прав потребителей и по встречному иску Залюбовского Евгения Петровича к Шитиковой Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 г. (с учетом дополнительного решения от 28 ноября 2025 г., определения об устранении описки от 27 ноября 2025 г.), которым постановлено:
Исковые требования удовлетворены частично.
Взыскать с Залюбовского Евгения Петровича в пользу Шитиковой Ольги Юрьевны ущерб в размере 252 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 141 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть Шитиковой Ольге Юрьевне уплаченную государственную пошлину в размере 11 725 руб.
Взыскать с Залюбовского Евгения Петровича (паспорт ...) в доход муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в размере 13 637,70 руб.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Шитикова О.Ю. просит взыскать с Залюбовского Е.П. неустойку в размере 95 894,31 рубль, убытки в размере 252 000 рублей., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей., государственную пошлину в размере 11 725 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного с ответчиком 11 мая 2024 г. договора подряда № 8 истец понесла заявленные расходы вследствие несоблюдения ответчиком двухмесячного срока выполнения работ и допущения последним существенных недостатков, устранение которых осуществлено за счет средств истца путем привлечения другого подрядчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласился ответчик, в принесенной на решение суда апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Указывая, что у истца не имелось претензий к качеству выполненных им работ, экспертиза существенности и неустранимости дефектов не установила, в связи с чем, считает, что обращаться для устранения дефектов к третьему лицу, у истца оснований не имелось. Более того, при наличии претензий, заявитель сам мог устранить все недостатки. Согласно правилам ст. 723 ГК РФ заказчик имеет право обратиться к другому подрядчику лишь в трех случаях: если это предусмотрено договором, если подрядчик не устранил дефекты в установленный заказчиком срок, если дефекты являются существенными и неустранимыми. Суд установил, что претензий по качеству выполненных работ Шитикова О.Ю. не предъявляла, срок для безвозмездного устранения не устанавливала, экспертизой неустранимость и существенность недостатков не установлена, условиями договора право на обращение к другому подрядчику не предусмотрено. В этой связи у Шитиковой О.Ю. не возникло право требовать убытки, оплаченные другому подрядчику. В случае получения претензии недостатки были устранены ответчиком. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. Также полагает, что оснований для взыскания с него неустойки у суда не имелось, просрочки исполнения работ им допущено не было. Шитикова О.Ю. подтвердила, что в августе 2024 г. дом был готов, однако она его не принимала по причине личной неприязни, акт выполненных работ не подписала. Со стороны ответчика просрочки выполнения работ не допущено, имеет место лишь просрочка предоставления актов выполненных работ. Оценка указанным доводам судом в решении не дана. Данный спор полежал рассмотрению в претензионном порядке, недостатки были бы устранены безвозмездно, что позволило бы истцу избежать затрат на оплату услуг другого подрядчика.
Определением от 11 февраля 2026 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не привлечения ОСФР по Республике Бурятия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 11.03.2026 г. принято встречное исковое заявление Залюбовского Е.П. о взыскании с Шитиковой О.Ю. денежных средств в сумме 969 651 рубль за приобретенные строительные материалы и дополнительные работы.
Встречные исковые требования с учетом уменьшения мотивированы тем, что Залюбовский Е.П. понес расходы на приобретение строительных материалов, выполнил дополнительно согласованные работы, не предусмотренные договором. Согласно заключения судебной экспертизы общая стоимость проведенных им работ составила 1 806 318 рублей, в том числе стоимость качественно проведенных работ на сумму 1 252 716 рублей 70 копеек и некачественно проведенных работ на сумму 553 601 рубль 71 копейка. При этом Шитикова О.Ю. оплатила 1 507 000 рублей, соответственно разница составила 299 318 рублей. Указанная сумма не доплачена истицей по договору.
Также в ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции истец исковые требования увеличил до 546 802 рублей, уточнив, что просит взыскать убытки в виде затрат на устранение недостатков.
В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.220 ГПК РФ). Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 РФ ГПК).
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст. 326.1 ГПК РФ, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения этого заявления отражены в ст. 173 ГПК РФ.
Изучив условия мирового соглашения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 г. (с учетом дополнительного решения от 28 ноября 2025 г., определения об устранении описки от 27 ноября 2025 г.) отменить.
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
Истец отказывается от своих требований, связанных со строительством дома по договору подряда № 8 от 11.05.2024 г. в полном объеме и обязуется не иметь претензий к ответчику по данному договору.
Ответчик отказывается от встречных исковых требований по договору подряда № 8 от 11.05.2024 г. в полном объеме и обязуется не иметь претензий к истцу по оплате по данному договору.
Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным и иным расходам.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2026 г.