РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП России по СПб Руденко Е.В., заместителю начальника Петродворцового РОСП УФССП по СПб Омельченко М.В., ГУФССП России по СПб о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП России по СПб Руденко Е.В., заместителю начальника Петродворцового РОСП УФССП по СПб Омельченко М.В., ГУФССП России по СПб о признании бездействия незаконным, выразившееся в неисполнении требований исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тумашевича Р.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Веста VIN №.
18.02.2025 года составлен Акт ареста\описи имущества в отношении автомобиля, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
21.01.2026 года вынесено постановление о смене ответственного хранителя в отношении автомобиля.
12.03.2026 года истцом направлено ходатайство с просьбой произвести оценку имущества и передать его на реализацию, 27.05.2026 года направлена жалоба по факту отсутствия оценки.
28.05.2026 года поступил постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано на необходимость предоставления договора залога, по заложенному имуществу оценка не производится.
В связи с изложенным, административный истец просит:
- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Руденко Е.В. в рамках исполнительного производства,
- обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку заложенного имущества и передать его на реализацию,
- взыскать в пользу административного истца расходы по госпошлине в размере 15 000 рублей (л.д.5-6).
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заместитель начальника Петродворцового РОСП ГУФССП по СПб Омельченко М.В. в судебное заседание явилась, требования полагала необоснованными, пояснила, что постановление об оценке имущества вынесено, имущество передано на торги, бездействие по исполнительному производству отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Руденко Е.В., представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, должник Тумашенвич Р.В., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 закона № 2 29-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб находится исполнительное производство №-ИП от 26.11.2025 года, предметом исполнения являлись требования о взыскании госпошлины в размере 30 000 рублей.
20.08.2025 года Петродворцовым районным судом выдан исполнительный лист в отношении должника Тумашевича Р.В. об обращении взыскания по кредитному договору на автомобиль Лада Веста. Письмом от 25.09.2025 года АО «ОТП Банк» сообщает в Петродворцовое РОСП об обращении в суд за выдачей исполнительного листа, при получении которого он будет предъявлен судебному приставу-исполнителю.
Кроме данного исполнительного производства, на исполнении в Петродворцовом РОСП имелись иные исполнительные производства, которые постановлением от 08.04.2025 года объединены в сводное №-СД.
В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2024 года на автомобиль Лада Веста наложен арест, автомобиль передан на хранение ПАО Сбербанк.
08.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Иванько К.В. подана заявка на оценку арестованного имущества в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное.
В соответствии с Актом о передаче арестованного имущества хранителю от 21.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Руденко Е.В. автомобиль Лала Веста передан на хранение АО «ОТП Банк», постановлением от 21.01.2025 года произведена замена ответственного хранителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2026 года произведена оценка имущества должника – автомобиля Лада Веста, установлена стоимость 1 011 900 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2026 года арестованное имущество – автомобиль Лада Веста - передан на торги. В материалы дела представлен Акт передачи арестованного имущества на торги от 13.08.2026 года.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о мерах по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В настоящем случае, учитывая, что судебным приставом-исполнителем производились необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе передача имущества на торги, то, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем исполнительных действий, необходимых для принудительного исполнения судебного акта, то основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП незаконными отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств по делу и материалов исполнительного производства, приведенных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству.
Необходимой совокупности для признания действий (бездействия) должностных лиц Петродворцового РОСП незаконными в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ судом не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также подлежат отклонению требования о взыскании с ГУФССП по СПБ расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Руденко Е.В. по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2025 года, обязании произвести оценку и передать на реализацию заложенное имущество - автомобиль Лада Веста VIN №, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.