РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСГК» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП по СПб Скодтаевой И.М., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП по СПб, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
ООО «АСГК» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП по СПб Скодтаевой И.М., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП по СПб, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам в количестве 491 штук.
В обоснование заявленных требований ООО «АСГК» ссылается на следующие обстоятельства.
На исполнении в Петродворцовом РОСП находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «АСГК» штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Общий размер штрафов составляет 2 770 650,00 рублей.
В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. Общий размер исполнительских сборов составляет 10 015 000,00 рублей.
В период мая-июня 2026 года административный истец требования исполнительных документов о взыскании штрафов исполнил, штрафы оплатил.
ООО «АСГК» полагает, что исполнительский сбор выступает в качестве штрафной санкции, должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Общий размер взысканных исполнительских сборов значительно превышает размер штрафов, наложенных за нарушения в области дорожного движения.
Также ссылается, что ООО «АСГК» осуществляет работы по договору в качестве Субподрядчика на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, <данные изъяты>
Полагает, что взыскание с должника исполнительского сбора может привести к причинению ущерба РФ.
Определением Петродворцового районного суда СПб от 02.07.2026 года, учитывая значительное количество исполнительных производств, по которым истцом заявлены требования, суд выделил в отдельное производство требования по каждому исполнительному производству.
В данном деле рассмотрены требования ООО «АСГК» об освобождении от исполнительского сбора в размере 20 000 рублей, взысканного с должника постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Скодтаевой И.М. № от 04.02.2026 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, дополнений по требованиям не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Скодтаева И.М., старший судебный пристав – начальник Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу, взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности Омельченко М.В. представила отзыв на административный иск, в котором по требованиям возражает в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва от 07.10.2025 года, вступившему в законную силу 11.11.2025 года, ООО «АСГК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за нарушение в области дорожного движения.
В связи с отсутствием оплаты штрафа, на основании постановления об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.01.2025 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ, согласно отслеживанию письмо получено и прочтено 21.01.2026 года.
В соответствии с частью 11 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В связи с отсутствием оплаты в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 04.02.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление получено должником посредством ЛДК ЕПГУ 12 февраля 2026 года.
Штраф фактически оплачен 08.05.2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Материалами дела и содержанием административного иска подтверждено, что постановление о взыскании исполнительского сбора, наличие оснований для его вынесения должником не оспаривается.
В обоснование требований должник ссылается лишь на несоразмерность основного взыскания (штрафа) и размера исполнительского сбора. Иных доводов в обоснование степени вины, невозможности в предусмотренный законом срок исполнить требования исполнительного документа не приводит.
При разрешении требований суд учитывает, что размер исполнительского сбора для организации – 20 000 рублей установлен Федеральным законом об исполнительном производстве.
Штраф фактически уплачен спустя значительный период с момента получения как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Административный истец является хозяйствующим субъектом, действующей коммерческой компанией, <данные изъяты>, по которому ООО «АСГК» осуществляет свою деятельность. При этом срок окончания работ по договору указан ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и воспрепятствовавших ему в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, административным истцом в материалы дела не представлено.
При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа произошло ввиду непринятия должником мер для надлежащего исполнения указанных требований. Доводы о несоразмерности размера основного долга, который не был своевременно уплачен по вине должника, и размера исполнительского сбора не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требований административного иска и освобождения ООО «АСГК» от исполнительского сбора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административный иск ООО «АСГК» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП по СПб Скодтаевой И.М., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП по СПб, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признать не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.