РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО "АСГК" к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУ ФССП по СПб Скодтаевой И.М., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП по СПб, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
ООО "АСГК" обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по 491 исполнительному производству, возбужденному в отношении него о взыскании штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, общий размер штрафов составляет 2770650 рублей, общий размер исполнительских сборов составляет 1001000 рублей, что значительно превышает размер штрафов, наложенных за нарушения в области дорожного движения. В период мая-июня 2026 года административный истец требования исполнительных документов о взыскании штрафов исполнил, штрафы оплатил. Также ссылается, что общество осуществляет работы по договору в качестве субподрядчика на выполнение комплекса строительно- монтажных работ, <данные изъяты>. Полагает, что взыскание с должника исполнительского сбора может привести к причинению ущерба государству.
Учитывая значительное количество исполнительных производств, по которым истцом заявлены требования, определением от 2.07.2026 суд выделил в отдельное производство требования по каждому исполнительному производству. В данном деле рассмотрены требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 20000 рублей, взысканного с должника постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Скодтаевой И.М. от 13.03.2026 по исполнительному производству №-ИП.
Стороны и заинтересованное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, извещены надлежащим образом, от ГУ ФССП поступили письменные возражения.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.08.2025, ООО "АСГК" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение в области дорожного движения. В связи с неуплатой штрафа 11.11.2025 судебным приставом- исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ 4.02.2026, прочтено 12.02.2026. В связи с отсутствием оплаты в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 13.03.2026 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ 13.03.2026, прочтено 18.03.2026. Штраф фактически оплачен 2.06.2026.
В соответствии с частью 11 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере двадцати тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112).
В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Материалами дела и содержанием административного иска подтверждено, что имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что не оспаривается должником. В обоснование требований должник ссылается лишь на несоразмерность штрафа и исполнительского сбора, иных доводов в обоснование степени вины, невозможности в предусмотренный законом срок исполнить требования исполнительного документа не приводит.
При разрешении требований суд учитывает, что размер исполнительского сбора для организации 20000 рублей установлен Федеральным законом об исполнительном производстве. Штраф фактически уплачен спустя значительный период с момента получения как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений п.7 ст.1121 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).
Суд учитывает, что ООО "АСГК" является хозяйствующим субъектом, действующей коммерческой компанией, <данные изъяты> являлся одним из договоров, по которому ООО "АСГК" осуществляет свою деятельность. При этом срок окончания работ по договору указан ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и воспрепятствовавших ему в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, административным истцом в материалы дела не представлено.
При этом в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа произошло ввиду непринятия должником мер для надлежащего исполнения указанных требований. Доводы о несоразмерности размера основного долга, который не был своевременно уплачен по вине должника, и размера исполнительского сбора не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено. С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований административного иска и освобождения ООО "АСГК" от исполнительского сбора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
ООО "АСГК" отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 13.08.2026