РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике Семиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2026 по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований истец указала, что является собственником спорной квартиры. <ФИО>2 зарегистрирован в ней по месту жительства с 13 апреля 2023 года. Согласие на регистрацию было предоставлено по просьбе знакомых на ограниченный срок. Ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, личных вещей в помещении не имеет, расходы на содержание жилья и коммунальные услуги не несет. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил.
В судебном заседании <ФИО>1 иск поддержала. Пояснила, что ответчик является знакомым ее подруги и просил зарегистрировать его на три месяца. В дальнейшем он сообщил, что выехал в Самару и зарегистрирован там, однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялся.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Сведений об уважительных причинах неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и письменных возражений против иска в суд не поступило.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и установленными законом пределами его использования.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором либо решением суда, такой гражданин обязан освободить жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АА № следует, что право частной собственности <ФИО>1 на квартиру общей площадью 36,2 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, <адрес>, зарегистрировано 28 января 2005 года, запись регистрации №.
Справкой о регистрации по форме № 9 от 27 февраля 2026 года подтверждено, что <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 13 апреля 2023 года на основании вида на жительство.
Из копии вида на жительство иностранного гражданина серии 83 № следует, что документ выдан <ФИО>2 6 апреля 2022 года. Наличие у ответчика вида на жительство подтверждает его право на постоянное проживание в Российской Федерации, однако само по себе не устанавливает право пользования конкретным жилым помещением.
Сведения органов ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении <ФИО>2 отсутствуют. Иных доказательств родственных либо семейных отношений ответчика с истцом материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, <ФИО>2 в спорную квартиру не вселялся, совместного хозяйства с собственником не вел, обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не исполнял. Договор найма, безвозмездного пользования либо иное соглашение, предусматривающее сохранение за ответчиком права пользования квартирой на неопределенный срок, сторонами не заключалось. Предоставленное собственником временное согласие на пользование адресом для регистрации прекратилось по истечении согласованного срока.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств вселения, проживания в квартире, наличия семейных отношений с собственником или иного самостоятельного основания пользования жилым помещением не представил.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства носит учетный характер и не создает права пользования жилым помещением при отсутствии предусмотренного законом или соглашением сторон основания. Сохранение регистрации ответчика после прекращения предоставленного ему права ограничивает правомочия собственника и является нарушением, которое подлежит устранению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года в отношении <ФИО>1 постановлен по обстоятельствам регистрации в спорной квартире другого иностранного гражданина и наличия у <ФИО>2 права пользования данным жилым помещением не устанавливает. Указанный приговор выводов суда по настоящему спору не опровергает.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у него права пользования жилым помещением, определяемого в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении у <ФИО>2 права пользования спорной квартирой. Вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим такое право является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства. Поэтому требование о снятии с регистрационного учета подлежит разрешению путем указания на соответствующее правовое последствие настоящего решения без возложения на орган миграционного учета отдельной обязанности, требующей самостоятельного исполнения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, <адрес>.
Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026